排污权市场化难以推行根源分析及对策.docVIP

排污权市场化难以推行根源分析及对策 　　［摘 要］我国的排污权制度已实施了二十多年，但排污权制度的市场化发展较慢。经济学中，针对排污这类负外部性问题的相关理论为其发展提供了解决思路。通过分析企业、社会、政府三方在排污权制度推广上存在的问题，找出这些问题的根源；市场化提出相应的对策与建议。 　　［关键词］负外部性；排污权；管制 　　［中图分类号］F28 ［文献标识码］A ［文章编号］2095-3283(2012)01-0102-03 　　 　　一、排污权的经济学理论及研究现状 　　（一）关于排污问题的经济学理论 　　不负责任的排污行为存在着严重的负外部性，而这种负外部性虽然给排污者以外的企业、个人及环境带来了不可估量的危害，但是对于排污者来说，这是在短期内实现污染治理成本的最小化，同时有利于实现短期生产利益最大化的捷径。经济学针对外部性问题提出了以下几方面的理论： 　　1.管制 　　萨米尔森认为，管制是政府以命令的方式改变或控制企业的经营活动而颁布的规章或法律，以控制企业的价格、销售或生产决策。管制作为经济社会普遍存在的现象，同时兼具合理性和不足。作为市场的替代，政府在发挥资源配置作用的时候，一方面会产生额外成本；另一方面，作为一项制度，它可以促使外部性问题的内部化。由于管制具有强制性，它的优点是对被管制方具有一定的威慑力，可以比较有效地抑制负外部性问题的发生。它的不足是作为政府干预经济的行为，对于“适度”干预的掌控是一件困难的事情。 　　2.庇古税 　　英国经济学家庇古认为要想克服外部性问题，实现环境外部不经济性的内部化，需要通过政府管制之外的方法进行干预，来纠正市场失效。通过对污染者征税，用税收来解决环境的外部性。但是，利用庇古税解决外部性问题时也存在几点不足：首先，作为激励性质的收费制度，由于税率一般是固定的，经常低于治污的边际成本，难以控制社会整体的排污总量。其次，作为政府实施的税收制度，缺乏监督必然会导致政府寻租机率的增加。但是庇古税作为排污权交易制度完善之前的环境治理手段，其作用是不可忽视的。 　　3.排污权 　　1968年，美国学者戴尔斯（J．H．Dales）排污权的交易思想提出，使排污权的环境外部性问题研究进入一个崭新的时代。排污权的最大特点是能够比较好地控制排污总量避免超过环境自我更新的最大负荷。目前该问题研究的重点主要集中在排污权的初始分配，如何设立交易市场进行交易，以及如何通过交易市场使得整个污染控制达到成本最小化三个方面。 　　按照科斯定理，排污的外部性通过排污权交易制度，即以市场为基础，通过买卖排污权，使得出让方通过出售剩余排污权而获得经济回报，实现对于有利于环境的外部经济性的补偿，从而实现资源配置的帕累托最优状态。问题的关键是因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础。 　　虽然经济学家更倾向于具有“激励”特征的后两者作为治理污染的主要方法，但是经济“激励”方法的实施，必须有强有力的管制措施支撑。 　　（二）研究现状 　　二战以后随着世界经济的快速复苏，主流经济学开始逐渐从强调政府主导的经济模式向强调市场主导的放任自由模式倾斜。针对经济外部性的理论也由政府主导的“管制”理论向激励性质的庇古税和市场主导的排污权理论方向发展，社会的着眼点基本上都聚焦到排污权的实施和交易市场的构建方面。 　　国内学者针对排污权的初始分配和分配方式问题，高鑫（2010）提出了排污权人均分配的观点，并对其优越性进行了论证。邹伟进（2009）在遵循免费分配与有偿分配相结合才能体现环境资源的价值基础上，提出了累进性价格机制。从而使得排污权的价格下降幅度低于治理污染的边际成本下降的幅度，以刺激鼓励企业进行污染投资。 　　而关于排污权交易市场机制建设方面，王小军（2008）通过对美国排污权交易制度建设和实施过程中的经验和教训的研究，从排污权发放的总量控制、交易费用和排污权交易成本这三方面，对我国相关制度建设提出了建议。甄杰（2009）等从认识排污权的实质，完善交易市场和强化政府作用三个方面对如何构建交易市场做了研究。蔡翡燕（2010）以嘉兴市的排污权交易为研究对象，针对排污权交易市场的经营问题提出了排污权供求平衡和寻租这两大问题。 　　综上，国内现有研究存在两点不足：首先，过于专注于排污权的相关理论，而忽略了经济学对于负外部性问题的相关理论和经验。其次，对于排污权市场化在我国多城市试点却难以推广的根源问题缺乏深入的研究。所以要想有效地、有针对性地解决目前我国排污权推广中存在的问题，就必须针对排污权没有顺利推广的根源问题进行深入的分析研究。 　　二、排污权市场化难以推广的主要问题以及根源分析 　　（一）企业方面 　　1.缺乏严