浅析股东代表诉讼中审判监督程序.docVIP

浅析股东代表诉讼中审判监督程序 　　【摘要】股东代表诉讼是存在于公司法中的一种特殊的诉讼方式，它有着自己的特点，不同于一般的民事诉讼。我国《公司法》在2005年引进了股东代表诉讼制度，这对于完善我国公司法律体系具有重要的意义。但是我国的股东代表诉讼在制度构建方面仍然存在着不小的问题，对股东代表诉讼中的审判监督程序与一般诉讼中的审判监督程序的不同点进行分析探讨，对于完善我国的股东代表诉讼制度很有必要。 　　【关键词】《公司法》 股东代表诉讼 审判监督程序 　　股东代表诉讼，又可以称为派生诉讼和股东代位诉讼，是指当公司的合法权益受到不法侵害而公司却怠于起诉时，公司的股东以自己的名义起诉，而所获赔偿归于公司的一种诉讼形态。英美法系国家以及大陆法系国家对股东的此项诉讼权利均有规定，均赋予股东提起代表诉讼的权利。 　　一、审判监督程序的概述 　　审判监督程序，是指在民事裁判生效后，出现了法律规定的情形时，当事人和具有审判监督权的法定机关，即人民法院和人民检察院，认为该裁判有错误，或者审理过程违反法律的规定，因而提起再审，决定再审或者依法提起抗诉导致再次进行审理和裁判所适用的程序制度。 　　在我国，大部分学者一般认为审判监督程序就是再审程序，是指对已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，发现确实有错误，依照法律的规定，由人民法院对案件进行再次审理的程序。但是，也有观点认为，审判监督程序和再审程序并不是同一个程序，二者虽然紧密相连，但是却是有清晰的界限的，不能混同。他们认为审判监督程序是发生在再审程序之前的，它是为了提起再审程序而存在的一种前置程序，只能产生其后的再审程序，却并不能使错误的裁判得到改正；再审程序是发生在审判监督程序之后的，它的开始必然是以审判监督程序的存在为前提的，但是它是可以纠正错误裁判的程序。还有的学者认为审判监督程序与再审程序存在包含与被包含的关系，审判监督程序是再审程序的构成程序，审判监督程序属于再审程序的一部分。[1] 　　但是，在我国《民事诉讼法》中，特别的在第十六章专门规定了“审判监督程序”，从该章的内容来看，审判监督程序既包括启动再审程序的方式，也包括对再审案件的审判。可见，审判监督程序作为现行《民事诉讼法》所明确规定的法律用语和规范，其含义指的就是再审程序。[2] 　　根据我国《民事诉讼法》的第十六章的规定，本文所指的审判监督程序也即是再审程序。 　　二、股东代表诉讼中的审判监督程序与诉讼法中的一般规定的不同 　　股东代表诉讼实质上是属于民事诉讼的范畴的，在一般的情况下都是可以适用诉讼法中的一般规定的，对此，应当没有什么疑问。但是，也是有以下两个问题是值得探讨的： 　　（一）主体范围 　　由于现在处在经济大变革、社会大发展的时代，在一般的民事诉讼中，各种民事案件错综复杂，新型案件层出不穷，加之一些法官确实存在着司法水平不高以及地方保护主义的作怪，客观上说，即使经过一审、二审而作出的已经发生法律效力的终审判决，也有可能存在裁判错误。为了纠正错误的判决，保证司法裁判的正确性，维护法律的尊严，就有必要给当事人以及法院和检察院一次自我纠错的机会。而在股东代表诉讼中，由于在根本上诉权是属于公司的，股东只是“代位”行使这项权利而已，加之在公司中，要使得每个股东的想法得到一致的统一是不可能实现的，所以在一定的情况下，为了综合保护各方面的利益，就很有必要给当事人以外的其他股东和公司提起再审之诉的权利。关于这点，下文中笔者会具体分析。 　　（二）再审中的调解 　　在股东代表诉讼的再审中的调解与一般民事诉讼再审中的调解最大的一点不同就是，在股东代表诉讼的再审中，调解应该通知其他股东以及公司。这是因为极有可能出现原告为了其自身能够获得经济上的利益而与被告串通，与被告进行调解，损害公司和其他股东的利益。所以就有必要在诉讼中从程序上对原告和被告达成调解进行适当的限制。借鉴国外立法和司法实践经验，结合我国民事诉讼程序制度，这种限制主要可能体现在两个方面，即增加公司和其他股东异议程序、法院审查批准程序。[5] 　　三、其他股东以及公司能否申请再审 　　法院作出的判决生效以后，就会产生既判力——当事人不能以上诉的方式请求撤销或者变更判决，并且当事人不能对这已经作出生效判决的案件再行起诉，也不能在其他诉讼中提出和这项判决相矛盾的主张，或者，法院的后诉判决不得与该判决的内容相抵触。[6]如果最终发现判决出现了错误，审判监督程序就可以发挥其功能了。 　　当然在股东代表诉讼中的当事人以及诉讼参与人之间的关系确并不是同一般的民事诉讼一样那么简单，其他股东和公司就很有可能会参与到股东代表诉讼中。正如上文中提到过的，原告股东以及被告认为生效判决认定事实、适用法律有错误的，可以依法申请再审。但是，其他股东和公司能否申请再审呢？如果不能，是因为什么原因；