浅谈农村信用社内部控制分析.docVIP

浅谈农村信用社内部控制分析 　　内部控制制度是现代金融企业业务运作的主要工具，管理控制。管理的实践证明，企业的所有管理工作，是建立和完善内部控制开始的；企业的一切决策，都应该统驭在完善的内部控制体系之下；企业的一切活动，都无法游离于内部控制之。本文对我国农村信用社内部控制现状进行客观评价，分析了内部控制的影响因素，提出建立农村信用社内部控制系统的对策。一、农村信用社内部控制系统的内涵 　　中国人民银行颁发的《商业银行内部控制指引》中，对内部控制表述为：“内部控制是商业银行为实现经营目标，通过制定和实施一系列制度、程序和方法，对风险进行事前防范、事中控制、事后监督和纠正的动态过程和机制。内部控制历来是包括企业在内的所有组织和机构正常运转的制度基础。农村信用社加强内部控制建设有以下几方面的意义：（1）是农村信用社深化改革，提高核心竞争力的需要 　　农村信用社改革核心目标就是要实现农村信用社转换经营机制，增强服务功能。通过完善法人治理而形成“自主经营、自我约束、自担风险、自我发展”的良性循环机制。（2）是金融监管形势发展的需要 　　随着金融市场的竞争加剧，农村信用社必须转变观念，创新思维，用现代管理和科技手段提高核心竞争力，是确保农村信用社稳健运行的内在动力。二、当前我国农村信用社内控制度的存在的问题 　　随着改革发展和业务发展，同时一些信用合作社而忽视建设内部控制，内部控制建设相对滞后，潜在风险暴露。具体来说主要表现在以下几个方面：（1）未真正建立良好的内控文化 　　内控文化是指实施内部控制内部控制的群体在长期的实践中，逐步形成并被共同认可，随和，价值取向，道德作风，思想意识，行为和物理因素等的总和，是企业文化的重要组成部分。它是银行内控体系的基石，对内控体系建设有着强大支撑作用。 　　目前，农村信用社人员文化、业务素质较低，法制意识淡薄，识别、防范风险的意识和能力缺乏，导致经营风险时常发生。在基层信用社，部分负责人只注重业务发展，对内部管理忽视，对内控机制建设加强的重要性过于表面化，与科学、健全的内控体系尚有较大的差距。具体表现几个方面：一是信用社内部控制执行信贷指令简单的会计检查，不能反映信用合作社的经营目标和要求的内部管理；二是信用社内部控制部门为配合中央银行，上级部门和各级政府的检查人员的接待单位，内部控制机制是扭曲的形式；三内部控制机制的内涵，内部控制的功能仅限于在事件发生后，不能从根本上消除隐患；四是认为有些内部控制制度还在一定程度和范围内制约着盈利目标的实现，从而导致工作中对加强内部控制机制建设重视不够，经营管理还没有从“粗放式”的经营管理模式里走出来，管理的整体水平不高。（2）稽核部门的监督职能弱化，控制措施不到位 　　它包括以下几个方面：首先，农村信用社的整体控制，一些岗位职责不明确或没有要求相分离的现象较为突出，实施内部控制制度的深层次问题，它是很难找到的。功能，自成体系，拿自己的自由，以指导工作，只为这个部门，缺乏协调，监督和约束，审计机构和人员缺乏必要的地位和权力之间。存在以下三个方面：第一，内部审计机构的独立性不强的权威落后的思想和方法的内部审计，内部审计人员的短缺，质量差的问题。其次，内部审计的监督有效性是不够的，矫正机关的检查后，并没有得到建立和实施内部控制的薄弱环节，监测和评价是不够的，在特殊情况下的风险和不良资产，从源头上遏制各种失败；第三，内部控制功能还没有得到很好的发挥，内部审计“的运动，摆动的形式，当好人”现象时有发生，严重违反法律规定，在内部审计失败，往往依赖于外。或外部审计检查发现。不能正确处理一些违规行为被发现，负责人是无效的。（3）内控制度本身建设的滞后 　　长期以来，农村信用社没能根据自身的经营特点和业务发展需要，构建出一套完整、科学、有效的内控机制，现行的内控制度，基本上是照搬照抄其他银行，距离现代金融业管理方式和控制程序的要求甚远，执行情况堪优。主要表现：一是制度不完整。一些新业务和计算机业务的管理制度建设不到位，适应不了新业务的发展。而且，信用社内部管理体制发生变化，法人治理结构的变化，理事会、监事会、股东代表大会等民主管理组织的变化，都需要有完善的管理制度和管理规定与之相配套。二是制度本身不完善，与农村信用社的管理实际脱节。由于行业管理组织没有建立或刚刚建立，管理制度没有形成自上而下的统一，有的管理制度过时了，有的则不完善，适应不了农村信用社管理工作和形势发展的需要。三是制度不系统。目前不少农村信用社在内部控制制度建设中重此轻彼，各取所需，缺乏系统的统一考虑，使现行的内部控制制度缺乏系统性，影响了内部控制制度整体作用的发挥。（4）农村信用社内部风险评估管理落后 　　当前，我国农村信用社的风险评估管理落后，主要表现在：一是主要局限于信用风险，而对其他风险和一些新业务缺乏必