固定资产会计处理纵向思考.docVIP

固定资产会计处理纵向思考 　　【摘要】 新会计准则已经颁布执行多年，在具体执行中也出现了诸多问题，就如固定资产准则的执行中，存在着固定资产价值标准判断不清；折旧计提的范围界定笼统；固定资产使用寿命难以统一；固定资产计提减值准备随意性大及新准则与相关法律法规的协调性差等等。对固定资产会计处理中出现的此类问题，理应在前后、新旧对照的基础上，展开必要的纵向思考，以期获知更加完善的处理思路。 　　【关键词】 新会计准则 固定资产准则 完善 　　1992年5月，财政部对固定资产准则立项研究；1995年4月，财政部发出了《企业会计准则——固定资产》（征求意见稿）；2001年11月9日，财政部以财会〔2001〕57号发布了《企业会计准则——固定资产》（下文中的旧准则），2002年1月1日起在暂在股份有限公司执行，鼓励其他企业先行执行。2006年2月15日，财政部以财会〔2006〕3号发布了《企业会计准则第4号——固定资产》（下文中的新准则），于2007年1月1日起暂在上市公司范围内施行，鼓励其他企业执行。 　　一、固定资产会计准则的新旧比较 　　新旧准则在范围、定义、确认等方面有着直观差异，如新准则所指固定资产范围排除了旧准则所涵盖的投资性房地产与生产性生物资产；在定义中将旧准则的使用寿命超过一年的限定变为超过一个会计年度，同时取消了旧准则中的“单位价值较高”限定；同时新准则新增了固定资产确认条件和统一固定资产发生后续支出的确认原则与初始确认固定资产的原则标准。归纳起来看，新的固定资产准则较2002年1月1日起施行的准则主要存在以下四个方面的差异。 　　1、重新界定了固定资产预计净残值 　　新固定资产准则中对预计净残值进行了重新界定：是指假定固定资产的预计使用寿命已满并处于使用寿命终了时的预期状态，企业目前从该项资产的处置中获得的扣除预计处置费用后的金额。新的预计净残值的定义较之于原准则的相关界定显然强调了现值，也就是说在确定预计净残值时其金额应为其折现值。在企业准备出售固定资产时，应复核其预计净残值，在这种情况预计净残值通常应等于公允价值减去处置费用后的净额。 　　2、???加了特殊行业弃置费的会计处理 　　新的固定资产准则规定，对于一些特殊行业，如核电站核设施、石油天然气等，固定资产预计的处置费用应计入固定资产的成本，计提折旧，其金额为折现值。弃置费用通常是指根据国家法律法规、国际公约等规定约束，比如，国家法律、行政法规要求企业的环境保护和生态环境恢复的义务等，由企业承担的环境保护和生态恢复等义务所确定的支出。弃置费用的金额通常较大。按照新准则规定，确定固定资产成本时，应当考虑预计弃置费用因素。而旧准则不涉及。由于弃置费用仅适用于特定行业的特定固定资产，比如，石油天然气企业油气水井及相关设施的弃置、核电站核废料的处置等。一般企业固定资产成本不应预计弃置费用。存在弃置义务的，应在取得固定资产时，按预计弃置费用的现值，借记“固定资产”科目，贷记“预计负债”科目。在该项固定资产的使用寿命内，按弃置费用计算确定各期应负担的利息费用，借记“财务费用”科目，贷记“预计负债”科目。 　　3、取消了后续支出的确认原则 　　新的固定资产准则规定，固定资产发生后续支出时其确认原则同初始确认固定资产的原则：该固定资产包含的经济利益很可能流入企业；该固定资产的成本能够可靠地计量。没有再出现原准则对后续支出的不同确认规定。 　　4、取消了固定资产减值的转回 　　新的会计准则体系增加了资产减值准则，其明确规定，固定资产减值损失不允许转回，将计提的固定资产减值额计入“资产减值损失”，原准则则是计入“营业外支出”。确保财务状况和经营业绩更加真实、可靠，避免利用资产减值进行盈余管理，保护投资者利益。 　　二、目前固定资产会计处理的几点问题 　　1、不同规模企业固定资产价值标准判断不清 　　新准则改变了我国会计制度的一贯做法，不再给出固定资产具体的价值判断标准，这样虽然符合国际惯例，也符合我国会计改革的基本思路，但在实际执行中容易出现两方面问题：一是不利于实务操作，对会计人员的职业判断水平依赖性较大；二是人为调控行为更具隐蔽性，一些企业出于操控损益的目的将本来用于商品生产、劳务提供或经营管理方面的低值易耗品列入了固定资产核算，或将本应作为固定资产的实物资产列为低值易耗品进行核算，这样既不利于企业实物资产的管理和核算，也影响了企业之间会计信息的可比性。 　　2、固定资产折旧计提范围笼统 　　与《企业会计制度》相比，新准则扩大了固定资产计提折旧的范围，将以前不计提折旧的“未使用、不需用的固定资产”也纳入了折旧计提范围，这样表面上看是有利于促使企业充分利用固定资产，及时处置不需用固定资产，但是其不合理性也暴露无遗，因为在市场经济下能否合理利用、调度、处置资产，提高资产的使用