国际分工演化与我国地区专业发展比较研究.docVIP

国际分工演化与我国地区专业发展比较研究 　　【摘 要】基于我国参与国际分工所表现出的阶段性特点，本文重点考察了与之相对应的地区专业化发展情况。研究发现，基于产品内国际分工下的地区专业化发展，东部地区要明显高于中西部地区；而基于产业间、产业内国际分工下的地区专业化发展则是中西部地区更高。增长率方面，前者虽然在中西部地区还具有较大的不稳定性，却表现出更快发展的势头；而后一种地区专业化类型虽然在中部地区表现仍然很突出，但全国范围内却有明显衰退的迹象。 　　【关键词】国际分工演化 地区专业化 空间布局 比较研究 　　 　　一 引言与综述 　　近年来，随着我国对外开放程度的不断加深，无论从全国整体还是不同区域角度来看，其参与到国际分工中的程度始终在不断加深。由此带来的一个显著变化就是我国不同区域的地区专业化也随着国际分工的不断深化，而表现出明显的动态性和区域差异。并且，正是这种基于开放环境下的地区专业化动态演化，很大程度上影响了我国不同区域进一步发展的特色乃至区域间发展的差距。 　　围绕着我国地区专业化发展的相关研究来看，大致从20世纪90年代开始，随着经济全球化的深入发展，有关中国地区专业化的研究逐渐引起国内外学者的关注（Young，2000；Batisse and Sandra，2003）。国内这一领域代表性研究中，梁琦（2004）计算了中国区域制造业分工指数及其变化率，并将其与美国、欧盟进行了比较。结果发现，在一定空间范围内，产业分工与地理距离有关，地理位置靠近，空间距离较短的区域之间，其产业同构性较强。就制造业大类而言，中国产业分工程度（1997）高于美国产业分工程度（1985），重要原因之一在于中国区域经济发展差距很大。白重恩等（2004）通过建立中国29个地区32个产业13年间（1985～1997年）的数据集，用动态估计方法研究了中国产业区域专业化的决定因素。结果表明，产业区域专业化水平在以往享有较高利税率和国有成分比例较高的行业里，其区域专业化程度比较低。研究还发现，中国产业区域专业化水平在经历了早期的微弱下降后，在经济改革下近几年有显著提高。樊福卓（2007）通过构造新的地区专业化系数，在对中国地区专业化发展进行比较分析后指出，中国工业地区专业化水平自20世纪80年代中后期以来有了较大程度的提高；而如果忽略地区（或行业）相对规模因素，则会高估工业的地区专业化水平。 　　长远来看，经济的全球化及其在我国更广区域范围内的不断扩张，对于各地区发展来说仍然意味着机遇。而国际分工的不断深化，尤其是当下，在我国实际上已经和其他国家（地区）之间形成了更明显的产品内国际分工合作关系的情况下，其本质上更体现的是一种彼此间在生产过程中所形成的价值增值共享关系——相应表现就是，基于产品内国际分工下的地区专业化发展，本文即对此展开深入探讨。 　　二 地区专业化发展情况比较 　　1．地区专业化测度 　　鉴于经济全球化发展过程中，我国各地区分工和专业化发展的动态变化特点，实际上主要表现在其分工和专业化程度的不断细化，并由最初的自然资源型分工和专业化演化到工农业产业间的分工和专业化，再到工业部门内部产业的内分工和专业化，最后发展到各地区基于产品内价值链分解基础上的分工和专业化。基于以上规律性认识，这里经验分析中，主要关注了国际分工格局演化过程中最具代表性的三个阶段，即产业间国际分工、产业内国际分工和产品内国际分工。 　　在具体定量比较过程中，根据数据的可获得性，对基于产业间、产业内国际分工所形成地区专业化的衡量，这里用最能体现其特点的一般贸易数据所构建的区位商指数表示；而对基于产品内国际分工所形成的地区专业化衡量，则用最能体现这一分工特点的外包数据构建。由于本文关注的是我国内部不同区域层面外包水平，因此这里综合权衡之后，对地区层面外包水平的衡量最终采用类似Ng和Yeats（2003）的零部件贸易法进行处理。即用各地区来料加工和进料加工贸易数据来衡量外包情况，并基于此进一步构建相应的地区专业化区位商指数。对应原始数据主要来自国研网对外贸易统计数据库和各地区经济年鉴，并经整理得到。时间跨度从1998～2008年。为求数据确实，分析中不包括海南和西藏，重庆数据并入四川。 　　2．总体状况比较 　　表1 开放条件下我国地区专业化发展总体情况比较 　　地区 产品内国际分工下地区专业化 产业间、产业内国际分工下地区专业化 地区 产品内国际分工下地区专业化 产业间、产业内国际分工下地区专业化 　　广东 1.413 0.577 河南 0.355 1.769 　　江苏 1.163 0.890 河北 0.331 1.934 　　天津 1.109 0.768 广西 0.309 1.797 　　辽宁 0.969 1.103 青海 0.290 1.791 　　福建 0.9