基于SWOT分析法我国地方债发行问题研究.docVIP

基于SWOT分析法我国地方债发行问题研究 　　摘要：文章根据安德鲁斯SWOT战略选择模型对上海自行发债的内部优势、内部劣势、外部机会、外部威胁进行分析。分析表明内部优势明显，外部有众多发展机会，总体上适宜采取发展型战略。同时也应看到上海自行发债内部诸多劣势，单靠上海地方自身力量短期内无法解决，需要国家在宏观经济战略层面上进行更深入的改革，机会与威胁共存。 　　关键词：上海市；发债；SWOT 　　一、引言 　　2012年5月14日，财政部印发《2012年地方政府自行发债试点办法》，指出经国务院批准，2012年上海市、浙江省、广东省、深圳市继续开展地方政府自行发债试点。与2011年的试点办法相比，新试点办法增加了7年期政府债券。财政部明确提出，2012年增加的地方政府债券收入，要优先用于保障性安居工程。这是继2011年我国首次发行地方债券后，第二年由地方自行发债。 　　从2011年的试点情况看，地方自行发债很有必要的。国家对土地出让金进行了严格的控制，各级地方财政都陷入了“断粮”的窘境，财政支出压力很大。该试点办法对解决当前“土地财政”的问题，提供了一定的解决方案。而现阶段转方式、调结构、支持创新和高科技企业的发展均需要财政支持。 　　另外从试点的情况来看，可以总结为“额度不变、项目不变、发债资金用途不变”。而地方政府自主发债，理论上应该满足“项目自主、发债规模自主、用途自定、偿债自负”的要求。因此，“自行发债”与“自主发债”还存在一定的差距。 　　二、文献综述 　　黄鸿星（2011）通过对2011年地方总债务的研究，发现尤其是最近几年，传统的地方土地财政不断吃紧，过分依赖地方政府土地出让收入，很难满足债务到期偿还的需要。市场对地方自行发债购买热情甚至超过国债，反映出市场对试点地区经济运行的乐观预期。但是也发现存在地方债的发行推广在目前诸多条件不健全的情况。郑思文（2009）通过对中国首次发行地方债进行研究发现地方债的发行存在相对收益过低、流动性较差、因为财政不透明引起大众地方公信力遭到质疑等问题，提出要完善相关法律法规，加强中央和地方的双重职责，须有???妥可靠的运行机制等措施。张海星（2009）认为地方债发行需要从制度设计入手。在此基础上，系统阐述了我国地方政府直接发债所需的技术准备与制度配套，并从法律监督、行政监控和市场监管三个层次构建了地方债运行的风险防范体系，最后提出了基于我国国情的地方债渐进式开放模式。 　　综合我国学者对中国地方债发行的研究结果，我们可以发现：一是我国学者普遍认为地方债的发行有利于缓解当前“土地财政”的窘境；二是地方债发行的优势明显，但是仍然存在很多问题；三是在中国经济发展进行转型的过程中，地方债的还需进行深层次的改革。总而言之，绝大多数的我国学者均认为我国的地方债发行是利大于弊，但一定要完善相关的法律法规、健全机制，使得地方债得到有序而健康发展。基于此，本文将着重探讨上海市作为地方债发行试点的SWOT分析及对策。 　　三、对上海自行发债的综合分析 　　（一）上海地方债发行的内部优势分析 　　1.不断增强的经济实力。上海是经济较为发达的地区，本身财政实力就高于全国平均水平，是中国金融业发展较为成熟的城市。在全国经济建设和社会发展中具有十分重要的地位和作用，上海理应在地方债发行的问题上充当起“桥头堡”的重任。 　　2.投资风险低。地方政府自行发债规模大小、期限结构、利率水平都是有严格规定的，连还本付息都是由财政部代办的，信用级别与之前发行的地方债变化不大，只是在发行环节由地方政府组织实施。这样，大大降低了发债的风险，确保地方自行发债步调一致和金融秩序稳定。 　　3.灵活地方政策的推动作用。上海市财政局公布的《2011年上海市政府债券招标发行和考核规则》，明确将承销商在2011年上海市政府债券发行投标中的最低投标额和最低承销额等因素，作为以后年度本市组建上海市政府债券承销团的重要依据。不排除有主承销商为了继续合作而压低价格在多方政策的推动下，上海自行发行的债券能够热销无疑没有了悬念。 　　（二）上海地方债发行的内部劣势分析 　　1.政策、法规还需进一步完善。财政部发布的试点办法要求在各个环节上对地方自行发债进行限制，但事实上监管并不容易。发债获得的资金投向何处，被投资项目本身是否具有财务持续能力，地方政府还本付息的资金如何安排都未明确。现在全靠中央政府的信用去推动，机构投资者也往往看在中央政府的“面”去购买地方政府债。 　　2.地方发债的自主性还需增加。地方自行发债尽管能在一定程度上缓解地方财政并不宽松的局面，但不能从根本上解决地方政府负债的问题。收入支出全要靠中央，收入靠转移支付，越来越多的支出由中央指定了用途和方向。 　　（三）上海地方债发行的外部机会分析