基于交易费用我国节能服务产业链整合研究.docVIP

基于交易费用我国节能服务产业链整合研究 　　摘要：在市场和政策驱动下，节能概念在全国范围内日益升温，节能服务产业的实践也在不断推进，但国内对节能服务产业的理论研究水平却落后于实践发展，其中对节能服务产业链结构及整合进行的分析更是少之又少。基于交易费用视角，本文对我国节能服务产业链进行研究，通过建立我国节能服务产业链整合机制，以求对我国节能服务产业发展起到促进作用。 　　关键词：交易费用；产业链整合；节能服务 　　中图分类号：F202 文献标识码：A 　　目前，国内学者对我国节能服务产业的研究主要以合同能源管理模式（EMC）为主体，分析产业发展障碍及解决措施。如周伏秋、刘静茹（2010）认为节能服务产业发展过程中面临的一个重大障碍是节能服务公司（EMCo）融资困难，并提出运用担保机制予以解决［1］；王玲等（2011）认为政策不健全、技术水平低严重制约了建筑节能产业的发展，并设计了新发展模式［2］。但是，现有研究存在以下两点不足：首先，节能服务在我国已经发展成为一种新兴产业，促进产业发展需要从整个产业链层面进行研究，如果仅仅孤立地分析产业链条中某类企业的发展，那么无法有效整合资源、实现产业持续发展；其次，在对节能服务产业进行研究时，学者们几乎忽视了交易费用对节能服务产业发展的影响。本文分析了交易费用在我国节能服务产业发展中的重要性，并引入产业链整合理论，以降低交易费用，同时提出我国节能服务产业链整合机制。 　　一、交易费用对我国节能服务产业发展的影响 　　我国在1996年首次实施节能促进项目，发展节能服务。经过10多年的发展，目前节能服务在我国已经成为一个高速成长的新兴产业，特别是“十一五”期间得到了持续快速发展。从2006年到2010年，全国运用合同能源管理机制实施节能项目的节能服务公司从76家增长到782家，增长了9倍；节能服务产业规模从47.3亿元递增到836.29亿元，增长了16倍；合同能源管理项目形成年节约标煤能力从86.18万吨递增到1 064.85万吨，实现二氧化碳减排量从215.45万吨递增到2 662.13万吨，增长了11倍［3］。但是，面对我国巨大的能源消耗总量，其发展水平???难以满足用能单位的需求。据相关资料显示，2009年我国节能服务产业完成总产值580多亿元，形成年节能能力1 350万吨标准煤，但平均每家公司的产值只有1.15亿元，形成的节能成果仅为我国去年能源消耗总量30.66亿吨标准煤的4.4%［4］。因此，如何加快我国节能服务产业发展，满足巨大的节能需求，成为亟待解决的问题。 　　（一）节能服务企业信誉较低 　　在我国节能服务产业发展中，交易费用是不容忽视的重要因素。节能服务产业在我国是一新兴产业，尚处于起步阶段，进入壁垒较低，导致大量小型企业迅速涌入。这些企业在技术水平、资金实力和经营规模等方面参差不齐，很多企业甚至是怀着投机心理进入节能服务领域的，加之国家还没有完善的法律法规去规范其发展，这就极大地影响了我国节能服务企业的信誉和形象，使得用能单位在选择节能服务企业时要耗费大量的时间和精力，增加了搜寻成本，交易费用必然增加。 　　（二）节能信息不对称 　　由于我国节能服务产业发展尚不成熟，不可避免地导致节能服务市场存在多种缺陷，目前市场上各种节能信息严重不对称，产品找不到市场，市场找不到项目，项目找不到资金，资金找不到技术，缺乏产业整合平台，增加了节能服务产业链上的交易费用。例如，由于大多数节能服务公司规模偏小，发展水平低，只能提供某一个或几个领域的节能服务，导致很多大型用能单位难以找到能够为其提供全方位服务的节能服务公司。 　　（三）EMC模式具有不确定性 　　目前，我国节能服务产业的主要运行机制是EMC模式， EMC模式是一种以减少的能源费用来支付节能项目全部投资的节能投资方式，即节能服务公司在为各类用能单位提供节能服务时，预先支付全部初始投资，待节能项目结束后，节能服务公司与用能单位按照一定比例分享节能效益。由于EMC模式投资回收期比较长，加之目前我国大多数节能服务公司规模小、技术力量有限，导致节能项目的风险性较高，这些因素都使得节能服务具有较高的不确定性。为了避免交易各方的机会主义行为，交易双方签订的合同条款就越来越细，交易费用也必然随之增加。 　　以上因素的存在使人们有理由相信交易费用是制约我国节能服务产业发展的重要因素，降低交易费用能有效推动我国节能服务产业实现突破性发展。 　　二、我国节能服务产业链整合分析框架 　　（一）交易费用理论 　　作为新制度经济学中最为重要的基础性概念，交易费用是分析制度起源和变迁的基本工具［5］，但对于交易费用的定义，迄今为止理论界仍没有一致的看法。目前，交易费用理论的代表性人物有科斯、威廉姆森、达尔曼、张五常、诺斯等。本文采用威廉姆森的交易费用定义