基于博弈论视角政府与社会组织关系分析.docVIP

基于博弈论视角政府与社会组织关系分析 　　内容摘要：当前我国正处于社会转型期，社会组织不断发展壮大，日益成为我国社会生活不可或缺的组成部分。因此，如何处理好与社会组织的关系，成为政府在职能转变中管理创新的一个重要环节。而政府与社会组织在为社会服务的过程中往往会陷入博弈的困境，要走出困境，就需要政府与社会组织共同努力，构建彼此互动合作的关系。本文从对社会组织的界定入手，运用博弈论来探讨政府与社会组织的关系，分析目前我国政社互动合作的现实困境，进而提出构建政社互动合作关系的路径选择，使政府和社会组织合力共同推进和谐社会的构建。 　　关键词：博弈论 政府 社会组织 互动合作 　　 　　美国学者莱斯特·萨拉蒙把非营利组织部门的兴起看作是人类公民社会的重大发展。在政府与非营利组织关系方面，出现了对抗关系或零和博弈关系的观点，萨拉蒙教授对这些观点提出了质疑，并重视政府与非营利组织合作关系的研究。我国很多学者倾向于对政府与非营利组织各种关系模式的研究。而社会组织是近年来被我国广为使用的一个新范畴，各种关于政府与社会组织关系的文献出现。但是，从博弈论的角度研究两者之间关系的较少。因此，在转型期，从博弈论的视角来研究政府与社会组织的关系，对推进公民社会发展和政府创新管理具有重大实践意义。 　　博弈论视角下政府与社会组织之间的关系 　　（一）对社会组织的界定 　　社会组织又称“民间组织”，NGO（非营利组织）等，泛指在一个社会里由各个不同阶层的公民自发成立的，在一定程度上具有非营利性、非政府性和社会性的各种组织形式及网络形态（王名，2010）。其在社会体系中主要致力于社会治理，提供各种社会服务。 　　（二）博弈论视角下政府与社会组织的关系 　　随着市场经济的发育成熟和社会结构的全面转型，我国政府的治理模式开始从“全能型”政府向“有限”政府转变，社会组织作为政府职能转换和公共服务的替代性提供者，其地位和作用日益突出，开始受到政府部门的重视。政府与社会组织的关系如何，在某种程度上决定社会管理的顺利进行和社会的和谐发展。本文首先就运用博弈理论来分析政府与社会组织的关系发展。 　　1.博弈论的基本内涵。博弈论也称对策论，是研究各方策略相互影响的条件下理性决策人的决策行为的一种理论（高鸿业，2007），是决策主体在给定信息结构下如何决策以最大化自己的效用，以及不同决策主体之间决策的均衡。它主要由三个基本要素组成：一是决策主体，二是给定的信息结构，即参与人可选择的策略和行动空间，又叫策略集；三是效用，是可以定义或量化的参与人的利益，又称偏好或支付函数。参与人、策略集和效用构成了一个基本博弈（刘烨，2006）。 　　2．政府与社会组织之间的关系-博弈模型的运用。 　　政府与社会组织博弈模型的基本假设条件。两个参与主体：A、B，其中A为政府，B为社会组织；每个参与主体有两个策略可供选择：不合作与合作；作为博弈结局，每一个参与主体都会得到各自的收益，其收益是所有参与者各自所选择策略共同作用的结果。 　　政府与社会组织的博弈分析。图1表示静态博弈下A、B的收益矩阵，A1、A2是A可选择的两种策略，B1、B2是B可选择的两种策略，图1中的每一个格表示对应于A、B的一个策略组合的收益组合，每格中的第一个数表示A的收益，第二个数表示B的收益。由此可得： 　　当B选择合作策略时，A若选择合作策略，可得到10；A若选择不合作策略，可得12；B会选择不合作策略（因为12＞10）。当B选择不合作策略时，A肯定还会选择不合作策略（因为86）。因此，不合作策略就是A的占优策略。同理可得出B参与者的占优策略也是不合作策略。由此得出，博弈的结局是在（不合作，不合作）这一对策略组合下达到所谓的占优策略均衡。但是，政府与社会组织这种在理性的不合作中追求自身利益最大化却导致了整个社会而言最坏的结果，陷入了一次性博弈的困境。 　　在一次性博弈中，博弈双方往往存在侥幸心理，只为自己谋利。但在重复的博弈行为中，政社可以从上次博弈的结果中权衡利弊，预测对方可能采取的策略，他们也需在反复行动中建立自己的社会形象。这时，政府与社会组织采取妥协策略，会走向合作，实现公共利益的最大化，从而走出一次性博弈困境。 　　政府与社会组织的主导利益诉求是不同的，但他们的最终目标都是为社会提供服务，并且对他们在社会形象上都有较高的要求。要保证公共利益的最大化，就必须摒弃自利的非合作态度，从对方的角度换位思考，在合作中达到利益均衡，从而实现互利的妥协。因此，最优化的政社关系就是构建互动合作关系，建立起在共同参与社会公共事务的过程中，既相互独立又相互协作，彼此信任的合作关系。 　　目前我国政社互动合作的现实困境 　　（一）政府观念存在偏差 　　由于受到传统伦理秩序的影响，国家控制社会的