失地农民补偿问题浅析.docVIP

失地农民补偿问题浅析 　　【摘 要】本文从失地农民的福利入手，分析了征地补偿的现实边界和理论边界。结果表明，政府垄断土地非农化市场严重低估了征地补偿标准，合理的征地补偿应该明晰失地农民的产权和引入市场竞争机制。 　　【关键词】城市化；失地农民；征地补偿；产权 　　十届人大二次会议的政府工作报告指出：在农村土地征用中，要严格控制征地规模，依法按规划和程序征地，及时给予农民合理补偿，切实保护农民合法权益。在地方政府垄断土地一级市场的情况下，征地补偿的标准必然被低估。世界银行的研究表明，当人均GDP小于500美元时，农民以分散的自给自足方式经营土地；当人均GDP大于1000美元时，农村土地的市场价值才开始体现出来，表现为土地拥有者转移土地的强烈意愿。2003年中国，人均GDP首次突破1000美元。土地流转属于自发的市场行为，而征地补偿则完全是政府行为，缺乏公平并严重损害了失地农民的利益。2004年3月召开的中央人口资源环境工作座谈会明确提出，土地政策如同货币、财政政策，将成为国家宏观调控的重要手段。为了控制征地规模，必须防止政府从征地中攫取失地农民的利益。因此，科学确定征地补偿标准，体现土地的市场价值，将有助于十分有限的土地资源的合理利用。本文将从经济学的角度出发，分析征地补偿的理论边界和现实边界，为合理确定征地补偿标准提供依据。我们将从理论边界和现实边界两个角度讨论这一问题，理论边界可视为一种规范分析，而现实边界则是一种实证分析，二者之间的差异为我们揭示了政策的方向。 　　一、现实分析 　　（1）地方政府作为垄断者的存在。如果把征地行为看作是失地农民与地方政府之间的利益博弈，那么存在市场条件下均衡的征地补偿。原则上，征地补偿应该介于最低标准和最高标准之间，具体的征地补偿取决于失地农民和地方政府讨价还价的能力。事实上，地方政府由于存在强制性征地的垄断权力和扮演非农建设用地唯一供给者的角色，征地补偿被低估将是博弈的均衡结果。（2）土地征用补偿的产权分析。由于在交易过程中农民面对的地方政府是一个买方垄断者，这使得交易双方在交易中处???不平等的地位，农民在交易中处于劣势，因而地方政府能够凭借其垄断地位在交易中谋取更多的利益。垄断价格模型说明了农民在交易中受损失的可能性，因而在很大程度上对于解释目前出现的一些问题有所助益。但是，通过垄断价格模型我们也可以看到，即使是在最极端的一度价格歧视的情况下，农民至少也可以获得其保留价格，即农业生产经营的收益。但是，现实中存在许多农民所得到的补偿低于农业生产经营的收益的案例，出现这一现象的原因是，农民的产权受到了侵犯，进而导致了农民在交易中处于不平等的地位，无法保证其市场主体的权利，才使得补偿价格低于农业生产经营的收益。如果农民的产权被侵犯而无法得到保护，农民的产权就不再完整了。美国经济学家巴泽尔（1997）讨论了这种不完整的产权，认为在这种情况下，部分产权就进入了公共领域。巴泽尔认为，产权的属性不是单维的，而是多维的，产权的概念与交易成本密切相关。交易成本是与转让、获取和保护产权有关的成本。为了使资产的产权完整界定，资产所有者必须对资产的各种特性有充分认识。如果这一成本达到很高的程度，那么人们就会发现保护这些权利是不值得的，这样这些权利就是不完全的，就进入了公共领域。在上面的分析中，我们看到农民不愿或没有能力来保护自己的权利，因为相关的交易成本过高，使得明确自己权益的做法是不值得的。在这种情况下，农民的相关权力就会进入公共领域，并为地方政府所获取。在这种情况下，农民获得的补偿价格就会低于农民的底线，农民为了保护自己的权利，就有可能采取一些极端行为，从而造成了目前土地征用中的种种纠纷的存在。 　　二、理论分析 　　在完成了土地征用补偿的现实边界的分析以后，我们只是完成对这一问题分析的一个部分。下面我们综合运用西方经济学地租地价理论和杜能的农业区位理论，对征地补偿边界进行分析。在城市内部，产业的空间分布很大程度上依赖于土地的价格。在城市中心区，金融、保险、咨询、信息等高附加值服务业集聚，原因在于高级服务业能够承受较高的土地租金。在城市外围地区，制造业等低附加值产业集聚，土地租金相对于中心区而言处在较低的水平。不同产业的竞租函数决定了其空间分布，同时也决定了不同区位土地出让金的上限。在完全竞争的条件下，竞租函数是一条连续的曲线，表明在不同产业的分界线上，产业间的竞租是相同的。在城市外围地区，可以假定从事农业生产。如果非农产业的竞租水平低于农业的土地租金，那么该产业将无法在城市存在。在确定了城市的外围边界后，可以根据城市边界的变动情况，对土地的非农化需求进行比较静态分析。从上述关系式可以看出，城市的外围边界与劳动力供给、农业生产的地租、非农产业工资水平等因素有关。农村剩余劳动力向城市转移后，劳动—土地比