我国宏观审慎政策实践与进一步完善探讨.docVIP

我国宏观审慎政策实践与进一步完善探讨 　　【摘要】金融危机后宏观审慎监管成为世界各国监管机构的新重点，我国也将此列入“十二五”规划之中，本文从分析宏观审慎监管覆盖的范围、目标与工具入手，总结了我国05年以来宏观审慎监管的一些政策实践，分析了实施之中面临的突出问题，提出了进一步完善宏观审慎监管体系的建议。 　　【关键词】宏观审慎；系统性风险；监管体系 　　金融危机爆发后，银行监管问题再次成为讨论的焦点，自上世纪80年代后期开始实施巴塞尔协议I到危机爆发前，建立在最低资本要求下微观审慎监管一直是各国银行监管思想的主流，但巴塞尔协议II在危机后成为了人们口诛笔伐的对象。事实证明，最低监管资本约束在经济面临较大冲击时不仅未能有效抵御风险，其顺周期性更是加剧了经济的波动，随着金融业和衍生产品的高速发展，金融业的脆弱性进一步体现，混业经营的模式使金融一体化程度加深，导致金融体系同质性和顺周期性极强，缺乏防范系统性风险的手段，难以阻挡危机的蔓延。 　　一、宏观审慎监管在危机后备受关注 　　“宏观审慎”一词在1979年6月巴塞尔委员会前身库克委员会中第一次被提出。国际清算银行总裁Claudio Borio在2003年则提出了金融监管上的宏观审慎，这个概念被逐渐发展起来。 　　传统的微观审慎监管理念和工具手段难以抗击非传统特征的系统性风险冲击，各国应在制定监管政策时，兼顾微观与宏观两个层面，微观审慎关注单个金融机构的稳定经营，仍在监管体系中起着重要作用；而宏观审慎则从宏观角度监测宏观层面的不确定性因素，抑制风险的蔓延和传播。 　　具体来说，宏观审慎监管是以维护金融系统安全为目的，以风险高低作为筛选标准，以指标监管、内部控制等为主要手段的监管理念和做法，主要以金融体系的系统性风险为监管对象，同时又是一种逆周期的监管方式，危机后宏观审慎监管得到了前所未有的关注。美、英及欧盟各国积极筹备构建宏观审慎监管框架，而我国也将“构建逆周期的金融宏观审慎管理制度框架”、“加强金融监管协调，建立健全系统性金融风险防范预警体系和处置机制”纳入“十二五”规???中。 　　二、宏观审慎监管的覆盖方式、目标与工具 　　商业银行经营有其特殊性，银行自身和银行市场存在多重信息不对称，银行具有内在的脆弱性同时银行风险具有负的外部性，银行的这些特征都决定了实施金融监管的必要性。微观审慎监管理念的局限性在于，其认为只要保证每个银行个体的稳健经营整个银行系统就是安全的。而宏观审慎监管不仅关注单个金融机构的风险，更重要的是以整2个金融体系的系统性风险作为监测对象，从而实现金融稳定。 　　（一）宏观审慎监管的覆盖方式 　　宏观审慎的监管核心是防范系统性风险的方法，而系统性风险的传导和蔓延分为两个维度：一个是纵向（时间）维度，一个是横向（跨机构）维度。宏观审慎监管在时间维度上不仅关注整体风险在时间维度上的动态变化，更重要的是处理金融体系的顺周期性问题，利用时间维度的延续性寓干预手段于周期之内。宏观审慎监管在跨行业维度上关注的是在特定的时点上，单个金融机构的风险在金融体系内部是如何分布的。由此宏观审慎监管在政策上如何识别对系统有重要性风险贡献的金融机构、判断风险在金融体系内部如何分布、系统重要性金融机构的风险敞口主要暴露于哪些行业，变得非常重要。 　　（二）宏观审慎监管的目标 　　针对系统风险传导的特殊方式，我们可将宏观审慎监管的目标分为以下两个层面： 　　1、消除或缓解顺周期问题 　　包括资本储备与风险计量方面都会体现一定的顺周期性，繁荣时银行风险资本权重偏低，加速了信贷扩张，风险偏好提高，授信宽松，风险定价低估；而衰退或危机时则相反，风险权重偏高要求较高的储备率，信贷风险定价被严重高估，加剧了经济的波动。从逆周期监管的思路出发，这就要求银行修订储备要求，在繁荣时期建立额外的资本储备以备衰退时使用，调整不同经济周期下的风险权重计算方式，避免其对危机或泡沫的推波助澜。 　　2、及早识别危机信号并进行控制 　　系统性风险的传导机制主要通过金融机构之间在相关业务和资产负债表之间的广泛关联进行传导和蔓延。金融机构之间业务相关度越高，蔓延速度就越快，关联性约广，覆盖范围就越大。因此，在危机形成早期如能识别其形成的信号并采取相应管理措施进行控制，例如在资产价格快速上涨的初期通过监管机构对该部门采取信用审慎措施，应可收到一定效果。 　　（三）宏观审慎监管的工具 　　针对纵向（时间）维度，主要政策工具包括逆周期资本、动态拨备、杠杆率、逆周期信贷政策、流动性要求、薪酬与利润分配机制监管等。 　　而针对横向（跨机构）维度，可用工具包括压力测试，系统性重要银行资本附加，及对保证金率的动态调整等。 　　在宏观审慎政策的实施中，监管当局必须根据实际情况设计宏观政策工具体系，识别风险类型及来源，工具实施的质量，