战略性新兴产业不同发展周期政府行为分析.docVIP

战略性新兴产业不同发展周期政府行为分析 　　内容摘要：“十二五”期间，发展战略性新兴产业已经成为我国经济社会发展的重要战略目标，本文在综述政府与战略性新兴产业关系的基础上，从调节性政府行为、供给性政府行为和公平性政府行为三个维度分析了政府发展战略性新兴产业的行为体系，最后根据战略性新兴产业的生命周期理论，提出了政府要在战略性新兴产业不同发展阶段采取不同的政府行为方式。 　　关键词：政府 战略性新兴产业 政府行为 　　一般而言，市场的自发性和牵引性在战略性新兴产业发展过程中，所发挥的作用要大于政府的建构性和指导性。但是，政府作为公共政策的制定者，它的经济治理、政府规制、政府政策以及其它政府行为在战略性新兴产业的形成、发展和壮大中的培育与扶持作用依然十分突出。从现有的案例来看，无论是欧美日等发达国家的战略性新兴产业发展，还是中国、巴西、印度等发展中国家的战略性新兴产业发展，政府的作用都相当突出，因此，战略性新兴产业的发展离不开政府的支持和帮助。 　　政府在战略性新兴产业发展中的角色效应 　　目前理论界关于政府这只“看得见的手”在发展战略性新兴产业过程中发挥的角色有过一些研究。钟清流（2010）提出，“政府推动战略性新兴产业健康发展进程中的最重要任务，就是通过设计激励机制来改变企业和研发人员对创新的收益预期以改变创新动力”。张晔（2009）以信息产业部手机“牌照制度”的实践为例，建立了一个简单的进入管制模型，分析了新兴战略性产业的政府进入管制行为与管制绩效，他认为在新兴战略性产业发展初期，政府的进入管制行为并不容易引发垄断的低效率，而是在开放经济下新兴战略性产业发展初期，由于其自身的高风险和经济外部性而导致本国企业进入不足，从而使得政府的进入管制行为能够为最先进入战略性新兴产业领域的企业提供某种“专利”租金的机会，以有助于这些企业提高产量，降低产品价格，增加社会总剩余。 　　就政府对战略性新兴产业进行政策选择而言，程新章和吴勇刚基于主流经济学和演化经济学的比较分析后，认为致力于发展战略性新兴产??的政策应该是基于演化经济学的政策体系，这个政策体系需要从以下三个方面着手：一是基于技术变化条件下的能力来构建相关政策，即在度量衡、标准、检验、质量、研发、生产率和中小企业扩张等方面，需要有国家产业政策支持；二是基于全球化条件下进行选择性干预政策，即是中国需要充分利用 WTO 规则，为产业政策拓展出新的政策空间，以及通过灵活地、谨慎地运用政策，来确定特定形式技术开发的目标；三是基于不确定性条件下的协调政策，即是发展战略性新兴产业需要得到教育政策的互补、竞争政策的互补、宏观经济政策的互补等。 　　发展战略性新兴产业必须遵循产业发展规律，要分别从中央政府和地方政府层面制定与战略性新兴产业发展有关的规模规划、布局规划、科研规划等。地方政府与中央政府主要是在战略层面制定战略性新兴产业发展规划有所不同，而应该是在充分研究本地产业基础的前提下，制定适合本区域的战略性新兴产业发展规划。 　　政府发展战略性新兴产业的行为体系 　　政府行为是指国家政权机关通过依法对其他经济主体的影响，来纠正市场失灵以实现公共利益的最大化。从理性“经济人”角度出发，政府行为依赖于政府各级工作人员及其政府自身的计划、组织、实施和控制等活动来实现，其行为实施过程是政府职能运行过程的具体外化，并且代表着整个公共权力运行的方向；其行为实施结果则是能够被广大公众所认知、评判，并且影响着政府的形象、权威、及其施政能力和施政效果。本文所研究的促进战略性新兴产业发展的政府行为主要是指政府在发展战略性新兴产业过程中，为达到一定经济目的、实现其权利和义务所进行的经济行为，包括三个方面的内容，即调节性政府行为、供给性政府行为和公平性政府行为。调节性政府行为是政府通过产业发展规划和相关经济调节手段来促进战略性新兴产业发展的行为，具体而言主要包括以下几类行为：第一是制定产业发展规划；第二是税收优惠行为；第三是外资引进行为；第四是财政支持行为；第五是金融支持行为；第六是市场培育行为。供给性政府行为是指政府为发展战略性新兴产业进行公共物品和公共服务提供的行为。具体而言：第一是人才供给行为；第二是科技供给行为；第三是基础设施和公共服务供给行为；第四是中介机构培育行为。公平性政府行为是指政府通过颁布、执行相关管理性或是控制性或是激励性政策法规（制度）以及开放市场来降低交易成本，以确保战略性新兴产业能够获得公平的发展环境和充分的竞争环境，其中相当一部分是通过政府管制来实现的。政府实施发展战略性新兴产业的公平性政府行为，其目的就是鼓励一些对高科技、新能源以及创新等感兴趣的企业将发展战略性新兴产业作为首要的选择目标，并且激发更多的企业加入到发展战略性新兴产业行列中去，这种公平性政府行为主要包括以下