WorldCat中用户评论调查与分析.docVIP

WorldCat中用户评论调查与分析 　　摘 要：WorldCat自2008年起开始提供用户对其资源在线发布评论的功能。文章调查了WorldCat中的用户评论，指出其优点包括公开醒目、来源广泛、补充了书目信息、进行了质量控制等，同时也分析了WorldCat用户评论仍存在易用性欠佳、评论数量较少、评论质量良莠不齐、交互性能开发不足等问题。文章最后结合国内外相关案例提出了相应的优化措施。 　　关键词：WorldCat 用户评论 用户参与 信息组织 　　中图分类号： G250.73 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2012）05-0011-05 　　WorldCat提供了多种用户参与信息组织的方式，包括用户列表、用户标签、用户评论、博客、RSS等。其中，用户评论是用户对WorldCat中资源发表的自己的观点、看法和意见，自2008年WorldCat提供用户评论以来其发展迅速且逐渐被用户熟悉和认可[1]。用户评论在WorldCat中名为“Review”，注册用户登录后能在任一资源的信息页面里点击“撰写评论”按钮后撰写和发布评论，评论发布后即被纳入系统并立刻显示在该资源页面的用户评论栏里。用户可以在个人资料档（profile）中查看、修改和删除自己所作的评论。WorldCat首页设有“最近的评审”专区，醒目地展示了最新被用户评论过的3项资源及各自最新的1～3条用户评论的发表者、标题、发表时间，每小时更新。OCLC也曾对用户使用WorldCat的体验进行了调查，结果表明用户对WorldCat用户评论的评价主要是积极肯定的[2]。本文拟对WorldCat中的用户评论进行调查，分析其优点与不足，并提出相应的优化措施。 　　1 WorldCat用户评论的优点 　　据OCLC2009年的调查报告《联机目录：用户和图书馆员需要什么》，除了丰富的客观书目信息外，人们认为用户贡献的社会化信息也非常重要，是有助于发现所需内容的有用信息元素[3]。 　　1.1 公开且醒目 　　WorldCat中的用户评论一经发表就对所有用户完全公开，在网站上对全世界的所有用户开放。WorldCat首页十分醒目地显示了最近发表的几条用户评论，便于用户发现与利用这些评论资源，也能吸引用户，激发更多用户贡献评论。 　　1.2 来源广泛 　　近年来出现了社会化元数据（social metadata）的概念，参与信息组织的不再仅是图??馆员，还有出版社、网站编程员、研究机构和普通终端用户等，这些用户所贡献的内容（user contributed content）也应被有效地利用起来[4]。用户评论就是WorldCat所利用社会元数据的一种，WorldCat采取了开放兼容的做法，既展示用户在本系统贡献的内容，也有从开放资源获取、共建共享获取的用户评论。具体有以下三类： 　　一是普通个人用户的评论。二是将亚马逊图书、Goodreads、WeRead等第三方网站丰富的用户评论添加进WorldCat，这些评论资源大大增加了WorldCat的信息量和可用性。三是权威社评（Editorial reviews），即权威专家和专业机构所做的评论，其数量较少。OCLC的WorldCat用户调查表明，整体而言，用户认为权威社评比普通用户评论更加有价值，尤其是当用户的需求是学术或专业目的时，这种观点更突出[2]。 　　1.3 补充和丰富了书目信息 　　WorldCat庞大的书目数据库中吸纳的用户评论信息补充和丰富了OPAC所描述的来源于图书本身的书目信息，而且具有导读和参考价值，用户能通过撰写评论将其感想和评价与他人分享，也能通过用户评论了解他人对某项资源的观点和看法，利于帮助用户甄别和选择符合需要的有价值的信息资源。 　　1.4 进行非强制性的质量控制 　　WorldCat坚持充分信任用户的原则，用户评论不经审查或评估即可发表并自动添加进系统中，供所有用户共享。尽管如此，WorldCat仍有一套指导与规范用户评论的非强制机制。 　　（1）评论发表前的规范。WorldCat公布了用户撰写评论的指导原则[5]，当用户的评论内容违反了这些规则时，WorldCat有权将其删除。规则内容包括五个方面。一是字数要求：以75到300字为佳，内容最好结构明晰。二是对评论主题的规定：重点应在所评论的资料上。三是不允许在评论中发布的内容：不要评论其他用户发布的评论，不要在评论中进行商业宣传与推销等。四是对用户隐私和知识产权的提醒。五是对评论时效性的提醒。 　　（2）评论发表后的控制。评论发表后，WorldCat主要利用用户的相互评价和规约来优化评论质量。具体有三种方式。一是“实名制”，即评论与用户名相对应和链接，所有人都能看到评论的发布者，并能查看其资料档，这一定程度上能监督用户行为、抑制匿名低质量