浅谈我国公允价值应用问题及对策.docVIP

浅谈我国公允价值应用问题及对策 　　0 前言 　　国际上很多机构都对公允价值的定义做了研究，但基本上是一致的。美国财务会计准则委员会（FASB）于2006年9月正式将公允价值定义为“市场参与者在计量日的有序交易中，出售一项资产可得到或转让一项负债应支付的价格”。[1]国际会计准则理事会(IASB)将公允价值定义为“指在一项公平交易中熟悉情况、自愿的交易双方进行资产交换或负债清偿的金额”。[2]我国财政部在2006年2月颁布的《企业会计准则——基本准则》中指出“在公允价值计量属性下，资产和负债必须按照在公平交易中，熟悉情况的交易双方自愿进行资产交换或者债务清偿的金额计量。” 　　2006年2月15日，在我国财政部颁布的新会计准则中，公允价值的引入就是最大的亮点。公允价值计量标志着我国的会计准则与国际大融合，满足我国经济市场化的要求，适应金融创新的需要，有利于企业的资本保全，使会计由成本核心转向价值核心。这是我国会计学科的一个重大进步。可是，人们最关心的问题还是公允价值的计量属性在我国的运行会有什么样的影响和后果呢？ 　　1 公允价值在我国实施的三个阶段 　　1.1 公允价值的首次应用 　　20世纪90年代末，随着国际上对公允价值的广泛使用，以及我过经济市场化和国际化的快速发展，这就使得我国不得不积极与国际会计标准相协调。例如，美国从1990年3月至2002年10月期间发布的43份财务会计准则公告中就有30份涉及到公允价值；国际会计准则委员会截止到2001年12月所发布的35份有效的会计准则中，有21份涉及公允价值。[3]在上述背景下，我国财政部在《企业会计准则——债务重组》、《企业会计准则——投资》、《企业会计准则——非货币性交易》中首次引入了公允价值计量属性。在此期间，财政部大力提倡使用公允价值，在十项具体准则有债务重组、投资、非货币性交易、无形资产、固定资产和租赁6项。 　　1.2 公允价值被“摒弃” 　　从理论上讲，公允价值计量不但能够给决策者提供有用的决策信息，又能够增加会计相关性，但我国的现存的经济环境暂不能使公允价值得到很好的利用，反而产生了强烈的“排斥”现象：公允价值的公允性难以保证，给有意的舞弊者留下了巨大的利润操作的空间。在这样的情况下，财政部不得不在2001年初重新对《投资》、《货币性交易》和《债务重组》准则进行修订，修订的重点就是采取了比较“可靠的”、主观成分较少的账面价值计量模式，而大幅度放弃了公允价值。例如，《投资》准则中取消了公允价值的定义；在《债务重组》以及《非货币性交易》准则中，公允价值的概念虽然被保留了，但公允价值只是作为一种分配标准而非计量标准的出现在相关资产的计量。同年财政部又在债务重组、非货币性交易等准则中严格限制了公允价值的应用。这些准则的修订，很明显的意味着公允价值的计量属性在我国被打入“冷宫”。 　　1.3 公允价值的广泛引用 　　虽然公允价值在我国的使用在一段时期内受到了严格限制，但缘于国际上对公允价值计量属性不留余力的宣传及运用的背景，我国学者对公允价值的关注和研究从未停止。随着会计准则国际趋同步伐的加快，我国经济体制的改革与发展，公允价值的运用环境日益成熟，最终迎来了大范围引入公允价值计量属性的阶段。2006年2月，新的企业会计准则正式发布：财政部明确地在《基本准则》中将公允价值指定为五种会计计量属性之一，同时在新会计准则体系中广泛地引入了公允价值计量属性。在38个具体会计准则中涉及会计要素计量的有30个，而这30个准则又中有18个准则直接涉及到公允价值的计量，涉及范围之大是显而易见的。[4]这是我国会计准则体系的一大亮点也是一个重大的转折点。 　　2 公允价值在我国应用中存在的问题 　　2.1 可靠性差，容易导致利润操纵 　　公允价值又称为公允价格，但是它并不是一种现实的市场价格，是交易双方对市场价值的一种判断，因此对公允价值的判断是具有很大的不确定性的，特别是像我国这种市场经济不成熟的情况下，更具有不确定性和不准确性。在大多数情况下，由于市场不活跃、商业秘密的保密性原则、信息阻断等原因，公允价值的确定都是在信息不对称的情况下发生的。首先，公允价值的顺利运行依赖于非常活跃成熟的市场环境，但是我国正处于计划经济向市场经济发展的过度阶段，包括证券交易、产权交易、生产资料等在内的市场都很不成熟，市场价格难以真正反映价值，从而很难准确地把握公允价值。其次，公允价值的计量的重要手段就是现值技术，这就取决于对未来现金流量、时点、货币的时间价值等信息的准确把握，但是我国目前这些信息都很缺乏，这就影响了判断的准确性，可靠性也会随之减弱。此外，由于公允价值的确定在大多情况下是依赖于相关专业评估人员的主观决策，加上公允价值估价方法的复杂性和高成本性，容易导致不法分子利用公允价值进行利润操纵。