论麦金太尔德性观及其超越.docVIP

论麦金太尔德性观及其超越 　　摘要： 　　麦金太尔为了挽救现代西方社会道德危机，继承了亚里士多德的传统德性理论，批判了当代西方社会的道德堕落现象，提出了他的德性观。但由于他忽视了德性发展的客观必然性，导致其理论遇到道德困境。因此，惟有对其理论借鉴吸收并加以改造，才能走出德性之困境。 　　关键词： 　　麦金太尔；德性观；超越 　　中图分类号：G4 　　文献标识码：A 　　文章编号2012 　　麦金太尔在其道德哲学著作《德性之后》中集中论述了自己的德性理论，并在《谁之正义？何种合理性》中作了进一步完善。其德性理论之所以在西方学术界引起巨大响，主要在于他为我们勾勒了一幅西方社会的传统德性由繁盛到衰落的历史画面，并主张回归亚里士多德的德性传统，以拯救西方社会的道德危机。但由于他忽视了德性发展的客观必然性，致使其理论存在一定的缺陷。我们惟有借鉴吸收其理论精华，并加以改造，才能走出德性之困境。 　　1德性的堕落及其根源 　　在麦金太尔看来，相对于健康而有序的前现代社会而言，当今西方社会物质进步的同时带来了道德秩序的混乱，道德实践处于深刻的危机之中。具体而言，道德危机体现在三个方面：（1）用主观和情感性的心理去判断社会生活中的道德；（2）没有客观依据的去选择个人的道德立场、道德原则和道德评价；（3）德性在社会生活中从最初的中心位置退居到生活的边缘。脱离社会规定性的、脱离社会实际的道德相对主义造成了西方社会的前所未有的道德危机。在麦金太尔眼中，道德已经丧失了其自身的价值与同一性，沦为一种工具性的破裂的存在。 　　那么造成这种状况的原因是什么呢？麦金太尔一针见血地指出，造成当代西方社会道德危机的主要原因就是以个人主义和情感主义为特征的自由主义的兴起。 　　首先，自由主义以自我为中心的个人主义观念取代传统目的论，使传统德性存在的合理性成了问题。自由主义在逻辑上寻求的不是至善的社会，而是带有这样一个正义判断：什么是正义，正义不是最好的结果，而是最坏的结果下的最好方案。自由主义的诉求是每个人都是自由的，如果说每个人都是自由的，那每个人可以有道德也可以没有道德，如果承认了没有道德的人或行为也是自由的，并让这样的自由有等价的条件去和道德的人或行为进行博弈，以利益的得失为最后的依据谈判并以此签定契约，那这个社会就不一定走向道德的社会，社会中的不道德也可能会被认可，唯一被认可的就只有利益。正因为自由主义以利益为中心，亚里士多德提出人要过有德性的生活，德性占据社会生活的中心，并维系着生活的进行。麦金太尔认为，中世纪时期，西方的德性传统是以《尼可各科伦理学》和《政治学》为其主要教本，始终处于与亚里士多德对话关系中的传统，沿袭亚里士多德的目的论，为传统德性提供了存在的合理性依据。但是，随着自由主义思潮的兴起，自我观念的出现，德性传统日益失落和边缘化。自由主义对自我意识的强调和对道德权威的怀疑，必然导致道德原则确定性的崩溃，造成当代道德领域中的混乱与无序。一方面是人性的解放和自由，另一方面却是人们精神家园的某种程度的失落。尽管道德行为者可以摆脱神的律法、自然的目的论或等级制度的权威的约束来表达自己的观点，但是这种观点却无法从根本上证明道德原则的重要，只能是一种是放弃了至善的妥协的善，得不到其他人的认可。正如麦金太尔所说：“道德行为者从传统道德的外在权威中解放出来的代价是，新的自律行为者的任何所谓的道德言辞都失去了全部权威性内容。” 　　其次，自由主义所带有的情感主义色彩导致现代德性准则陷入相对主义困境。按照情感主义的基本论点，道德只是个人情绪的表现，任何道德命题只是表达说话者的情感。“所有道德判断，就其在本性上，它们是道德的或是评价性的语言，都不过是爱好、态度或情感的表述。”“情感主义论断的核心部分是：宣称客观的和非个人的道德标准存在的任何主张，都没有也不可能得到任何正当合理的论证，因此……自称合理的论证也许有，但真正的合理论证不可能有，因为本来就没有。”也就是说，在情感主义德性观看来，道德上的善与恶是情感问题，与理性无关。因为人的情感、偏好、利益等要求因人而异，所以现实的德性取向也是多元化的，现代多元德性也就没有一个具有普遍效力的根本准则。这样，以情感主义为基础，人们在处理重大问题时必然带有很大的主观性，每个人所采取的立场必然不是因为有某种令人信服的理由，而只是源于一种非理性的决定，而这导致一个严重的后果，就是客观的、统一的、非个人的道德标准的消逝。 　　2麦金太尔的德性观 　　麦金太尔针对现代西方社会道德衰退的状况，在亚里士多德的德性传统基础上，提升出他的德性理论，希望给现代西方社会开出一剂“道德良方”，以拯救道德衰落的现代社会。 　　麦金太尔把德性定义为：“德性是一种获得性人类品质，这种德