伪装反思电影《墨攻》主题之批判.docVIP

伪装反思电影《墨攻》主题之批判 　　［摘要］电影《墨攻》是一部题材选自日本漫画的电影作品，这部电影作品在很大程度上受到了日本反战电影的思维影响。因此《墨攻》从某种意义上而言，不是一部真正意义上的中国电影，也不是一部真正意义上的反战影片，而是一部为了迎合市场的商业化电影，一部伪反思电影。 　　［关键词］《墨攻》；电影；伪反思 　　日本作为一个战败国，经历战乱时产生了一大批所谓的反战题材电影，但是深入剖析这些电影，我们发现日本导演并没有深刻地反思战争，而只是表现了战争的残酷。日本人在这种残酷中享受着死亡所带来的快感，战争电影成为右翼势力恋物与图淫的工具。战争虽然结束了，但是这种战争带来的快感却一直延续着。电影《墨攻》取材于日本同名漫画，日本漫画是商业化程度极高的一种艺术形式，墨家兼爱非攻的思想在日本漫画中蜕变成了一种个人英雄主义的理想，而不具有任何现实的政治哲学意义。但是，令人遗憾的是电影并没有回归到中国传统思想的正途上，作为一部高度商业化的电影作品，也很难要求它能够实现这种回归。因此，电影《墨攻》在主题上存在着令人遗憾的失落，这是传统文化的失落，也是民族精神的失落。 　　一、电影主题批判之反战与伪反战 　　《墨攻》是一部取材自日本漫画作品的电影，其受到日本文化的影响过于深刻，以至于我们已经很难将其界定为一部华语电影。兼爱与非攻的思想在中国已经流传了数千年，我们完全可以独立地去表达这一传统政治哲学思想，而没有必要借日本流行漫画这个并不十分精致的外壳来重新包装。兼爱与非攻是一种反战思想，但是反战并不是这种思想的核心。但是，我们却看到《墨攻》中反战成为主题，兼爱是反战，非攻也是为了反战，至于反战的目的是什么并不重要。反战是中国电影中很少涉及的主题，在中国的战争电影中，我们期待的是战争的胜利，因为我们始终在面对侵略者，因此战争是必须的，战神也是必需的，因此不存在反战的问题。而在日本电影中，尤其是日本的战争影片中反战则是常见的主题。几乎日本所有的战争电影都是围绕反战展开的，或许是因为日本是二战中的战败国，这种巨大的耻辱让他们转而产生对战争的厌恶。因此，在《墨攻》中，我们可以清晰地感受到革离对于战争的厌恶是超常的，甚至是变态的。他厌恶战争，厌恶一切发起战争的人，任何发动战争的人都是他的敌人。他不像是一个理想主义者，而更像是一个疯子，一个堂吉诃德式的人物。这样的人物不可能是传统的墨者。 　　 在中国传统观念中，我们对于战争是进行正义与非正义的二元划分的。中国不是好战的民族，但是我们不回避战争。因此，在中国电影中战争充满了神圣性与正义性，正义之战是无愧之战，为了这样的战争去牺牲是光荣与神圣的。这与西方电影尤其是好莱坞电影是完全不同的。好莱坞电影更多的是描写战争状态下个人的脆弱，通过人的悲剧性来反思战争的残酷或者说干脆就表达出对于战争的迷茫与不解。战争是一种突发性的事件，对于个人而言，战争是不可选择，也无法回避的，除此之外战争是虚无的。例如，《细细的红线》就是典型的好莱坞式的战争影片。而日本战争影片尽管表达了一种强烈的反战情绪，但是日本影片并没有反思战争的意义，而是始终回避战争的正义性与非正义性这一问题，一味地表现战争的残酷与野蛮。诚如瓦尔泽所言，战争的正义性与非正义性并非是可以简单划分的。但是，日本影片的这种做法更像是一种恋物与图淫。对于右翼分子而言，战争所带来的极大快感是难以忘记的，而失败的耻辱同样是刻骨铭心的。他们并不想真正远离战争，时刻在等待着新的战争，而表现战争的残酷是为了铭记失败，而不是为了避免战争。因此，只要回避了战争的正义性与非正义性，那么发动新的战争将不存在伦理上的困难，而战争的残酷性更能够加深取得胜利的决心，因为一旦失败，代价是显而易见的。同时，日本扮演了一个战争受害者的角色，从而彻底在伦理上规避了其作为战争发动者的责任。 　　《墨攻》深受日本电影的影响，对于战争的正义性与非正义是避而不谈的。整部电影表现的只有战争的残酷，用战争的残酷去反对战争是并不足够的。正如巴迪欧在《伦理学——对罪恶的理解》一书中反复强调的那样，战争的残酷并不是战争的罪恶所在。暴力是人类长期以来的一种非常有效的政治手段，暴力并不是一种罪恶，因此我们不能够因为战争是暴力的、战争是残酷的从而否定战争存在的价值。但是，日本电影将所有的战争都加以否定，这不是对战争的反思，而是一种回避。因此，《墨攻》不是一部真正意义上的反战电影，而是一部伪反战电影，它恰恰回避了战争存在的意义。 　　二、电影主题批判之墨者与伪墨者 　　《墨攻》中革离也不是真正意义上的墨者。整部作品中他的人性是最为荒诞的。他是一个悲剧式的人物，他最大的悲剧在于他根本就没有弄清自己的命运究竟是什么。对于兼爱与非攻，他并不知其所以然。走上了一条形式主义的道路，