体裁分析框架视野中中国相声解读.docVIP

体裁分析框架视野中中国相声解读 　　相声是一种语言艺术，具有明显的曲艺特征。它与笑话不同，笑话是人民群众的口头文学创作，带有自发倾向，是处于萌芽状态的文艺。相声起源于民间笑话，具有形式短小精悍、语言幽默谐趣的特点。相声通过演员的表演，借助一个个包袱（笑料），达到抨击虚假丑恶，歌颂美好社会生活现象的目的。 　　相声作为一种传统表演艺术，深受人民群众喜爱的同时也激起了研究者的兴趣。纵观相声研究的已有文献，内容涉及相声溯源、相声表演技艺及相声写作等诸多理论问题。但研究多侧重相声内部结构，对相声宏观结构、社会文化因素、心理认知结构的探讨则微乎其微。基于此，本文作者以Brian Paltridge的体裁分析方法为基础，从社会认知角度研究相声体裁。 　　 　　一、体裁和体裁分析 　　 　　1.不同学科领域的体裁观。体裁或许因为被视为模糊又有争议的概念（Heather Kay and Tony Dudley-Evans，1998），许多学科都试图对其进行探讨并提出了自己的观点。 　　自19世纪早期格林兄弟开创德国神话、传说和民间故事创作的先河以来，体裁概念就成了民俗学研究的中心，然而该研究领域并未对其做出明确定义。尽管如此，民俗学家仍从不同角度讨论了体裁现象：一种看法认为体裁是分类范畴；另一观点视体裁为永恒形式。民俗学研究中的功能主义者则更加强调体裁的社会文化价值作用（Swales，1990）。 　　与民俗学家坚持“形式的永恒性”相反，文学理论学家Derrida和Barthes认为体裁没有严格的固定界限，不应该采取单一的，所谓“正确的”方式解读文本（Brian Paltridge，1997）。在讨论如何定义文学体裁这个问题时，Fowler建议采纳、修订Wittgenstein的“家族相似性”概念以考虑“属于某一特定体裁范畴的成员之间的生物关系”，也就是说，该概念要考虑特定体裁的过去实例和现在实例之间的关系（Fowler，1982）。 　　人种学家Hymes认为体裁经常与言语事件重合，但在分析的时候必须将两者区分开来。Saville-Troike则认为体裁是“交际事件的类型”（a type of communicative event），如：“笑话”、“故事”、“讲座”、“问候”和“会话”等等。两人一致赞成体裁由事件的??与者、事件形式、交际渠道和交际编码、事件场景、事件功能以及隐含在信息中的态度等许多突显成分构成。Saville-Troike还在她的体裁分析框架中增加了“行为系列”，即包括话轮和重叠现象的交际/言语行为顺序（Brian Paltridge，1997）。 　　近几年，系统语言学家也开始研究体裁概念。最初该派学者混淆了体裁和语域的界限，后来才将体裁从语域中分离出来。Martin还区分了体裁、语域和语言，认为它们之间存在体现关系，即：体裁由语域体现，而语域又由语言体现（Swales，1990）。 　　新修辞学尤其关注体裁，它试图探索体裁的社会语境方面、某一特定体裁实现的行为以及这些方面如何随时间变化，而不只关注孤立语篇的形式特征。如Miller就认为“修辞学必须围绕体裁在特定的反复出现的场合中实现的行为，而不是围绕话语形式来定义体裁。”（Miller，1984） 　　以上学科在感知、透视体裁概念方面达成共识：认为体裁具有历史延续性；体裁存在于言语社区之中，言语社区成员的信仰和命名与体裁有关；强调体裁交际目的和社会行为；对体裁结构感兴趣（Swales，1990）。 　　2.体裁定义。虽然民俗研究、语言人类学、修辞学、文学理论等研究领域都曾对体裁下过定义，但目前学术界倾向采纳John M.Swales和Jim R.Martin的体裁定义。 　　John M.Swales在“Genre Analysis―English in Academic and Research Settings”（Swales，1990）一书中概括阐述了体裁现象，提出了行之有效的定义。他认为：体裁是交际事件的一种分类；交际事件分类的主要标准是一整套公认和共同遵守的交际目的，而不仅仅是语篇在语言形式上的近似性或相同点；语言体裁的范例可随原型发生变化；体裁的理据对语篇的内容和形式起着制约作用。而James R.Martin把体裁看作是“一种作为我们文化成员的说话者的有步骤的，有一定既定目标的，有目的的行为”（Martin，1992）。 　　上述两位学者都认为：①交际目的决定体裁的存在，使得某类语篇具有大体相同的图式结构，而这种图式结构影响着语篇内容和语言风格选择（Heather Kay and Tony Dudley-Evans，1998）②体裁是语言使用者共同遵守的、程式化的社会交往工具，具有重复性和习惯性，其基本原则不能随意更改。