国外审计结果公告比较与借鉴.docVIP

国外审计结果公告比较与借鉴 　　摘要：从世界范围来看，推行审计结果公告制度，已成为国际通行的做法。我国审计结果公告制度正式实施于2003年，尚属新生事物。文章通过介绍不同体制下典型代表国家审计结果公告的做法，总结其成功经验，以推进我国审计结果公告制度的实施。 　　关键词：国外；审计结果公告；比较；借鉴 　　 　　从世界范围来看，推行审计结果公告制度，已成为国际通行的做法，也成为衡量一个国家或地区民主与法治程度的标志。我国审计结果公告制度正式实施于2003年，尚属新生事物，因此，有必要了解世界不同审计体制下的审计结果公告制度实施情况，总结和借鉴国外的先进经验，以推进我国审计结果公告的实施。 　　 　　一、审计结果公告制度实施的背景 　　 　　审计结果公告表现为对政务公开、政府财政透明度的要求。它起源于知情权。政务公开制度最早起源于1766年瑞典制定的《信息自由法》，但对世界各国产生重要影响的是美国1966年制定的《情报自由法》。该法要求行政机关依职权或申请向社会公开政府信息，如果政府机关拒绝公众的特定请求，必须说明理由，任何机关都可以被提起复议和司法审查。该法确立了公众对政府信息的获取权。自本世纪70年代以来，各国纷纷制定有关法律，法国于1978年制定了《行政文书公开法》；英国于2000年制定了《信息公开法》，韩国于1996年制定《公共机构信息公开法》，日本在1999年5月通过了《有关公开行政机关掌握的信息法》，政务公开制度成为当代各国公法领域中最有创造性的一项制度。鉴于公众对“知情权”的要求，国际货币基金组织(IME)2001年推出了《财政透明度手册修订版》，对财政透明度进行了一般性的总结和规范，并提出了政府财政透明度的四项基本要求：对政府作用和责任的澄清、公众获得信息的难易程度、预算编制执行和报告的公开，对真实性的独立保证，至此审计的公开性被以规范的形式正式提了出来。 　　 　　二、国外审计结果公告制度实施情况 　　 　　按照政府审计机构的隶属关系不同，理论界把世界各国的国家审计体制分为四种模式：立法型、司法型、行政型和独立型。以???就每一类型中的典型代表国家的审计结果公告制度为例进行介绍。 　　 　　1.立法型审计体制下的国家审计结果公告制度。立法型审计体制是指审计机关隶属于立法部门，完全独立于政府，直接对议会负责并报告工作，主要审计政府财政。美国属于比较典型的立法型审计体制国家。 　　美国在健全的法律体系做保证的情况下，还专门对审计结果向社会公开有强制性的法律规定。如美国审计总署1987年7月修订发布了《政府机构、计划项目、活动和职责审计准则》，在其第五章“财务审计的报告准则”第六条规定：“除非有法律或规定的强制，报告还应提交给公众接受检查”。 　　立法型国家审计的审计报告或审计结果是直接向国家立法机构报告的。必要时由国会参、众两院召开听证会，在会上公开审计报告，听证会完全公开，任何人都可以参加，媒体也可以进行报道。审计报告还可以在报纸上发表、电台上播放，公众也有权查阅审计报告。美国会计总署在向国会提交审计报告后，稍隔一段时间便将审计报告分发给更广泛的部门和单位，包括舆论宣传部门，如有保密事项则在保密级次与范围内发放。会计总署还设立了情报资料办公室，负责协助审计长回答报社、电台、电视台的询问。 　　 　　2.司法型审计体制下的国家审计结果公告制度。司法型审计体制是指审计机关除具有审计职能外，还拥有一定的司法权限。通过将国家审计法治化，达到强化国家审计监督的目的。这种类型的典型代表是法国。 　　法国的最高审计机关是审计法院，是最高的行政司法机关相当于最高法院，是一个独立于立法和行政部门之外的司法机构。审计结果的公开性具体表现在：一是审计法院每年度对预算执行情况的审计结果向议会和总统呈交一份年度审计公共报告，同时将公共报告在国家官方报纸上公布，向全社会公开，让全国公众了解和监督政府。二是审计法院的公共报告有专项审计内容，也有企业审计内容。对企业的审计报告除发送给企业领导人外，必要时发送给主管部长、财政部长，甚至发送给总理和议员，同时也向新闻界公布、向社会公开。三是审计法院的公共报告，每年要汇编成册并进行摘编以公开出版。 　　审计法院和地方法院一年有上千份审计报告，需要根据重要性原则进行筛选，对有代表性的问题进行公告。审计法院成立一个公共报告委员会，由一名高级法官任报告员，对各法庭和地方法院所推荐的审计报告进行审核，而后由首席院长主持公共报告委员会进行讨论，最后确定公共报告的内容。 　　 　　3.独立型审计体制下的国家审计结果公告制度。独立型审计体制是指审计机关不隶属于任何权力部门，独立于立法、司法和行政部门之外，直接对法律负责，但向议会提交报告。这一类型的典型国家是德国和日本。