基于历史视角探析我国大学自治诉求满足.docVIP

基于历史视角探析我国大学自治诉求满足 　　摘要：在不同历史时期大学自治有着不同的内涵，但却明显地体现出它的历史继承性和文化价值。没有绝对的大学自治，一所大学的存在受到诸多因素的影响，本文试图寻找一种所谓的“平衡”，而“政府宏观适度控制”与“大学积极有限自治”是实现政府控制与大学自治之间平衡关系的应然路径选择。 　　关键词：大学自治；历史；改革；平衡 　　中图分类号：G64文献标识码：Ａ文章编号：1005-5312（2012）12-0234-01 　　一、大学自治的特征 　　（一）大学自治的分层性 　　大学自治的核心要素是大学的法人地位及其所享有的学术控制权，而这些大学自治权在分布上呈现层次性。一是个人层次的自治权，二是学系、学部或学院层次的自治权，三是学院或大学层次的自治权，四是大学系统层次的自治权。 　　（二）大学自治的相对性 　　大学自治是和外部权威的限制相对而言的，它们是辩证统一的关系。大学自治加强，外部权威限制就减弱；大学自治减弱，那么外部权威的限制就加强。大学自治不是绝对的自治而是相对的自治，大学从来就不曾成为独立的王国，从来就没有完全的自治。大学自治和外部控制从大学诞生起就处于一种动态的平衡之中。 　　（三）大学自治模式的多样性 　　根据掌握大学自治权的主导团体的属性不同或大学与政府及其他法人实体之间的权力关系不同形成不同的大学自治模式，如历史上出现过博罗尼亚模式、巴黎模式、德国模式、法国模式、美国模式等。① 　　二、大学自治的历史演变 　　（一）中世纪大学自治 　　“大学自治”是与中世纪学者行会的性质以及组织管理的方式有着直接的历史渊源。中世纪早期的大学是在学者共同体自由组成的行会性社团组织的基础上建立起来的，按管理主体的不同，中世纪早期的大学可以分为两种类型：一是学生自治体管理的大学；二是学者行会管理的大学。中世纪后期，教会垄断了大学。大学开始它的衰落历程，被教育史学家称之为大学的“冰河期”。中世纪后期大学自治的权力几乎丧失殆尽，大学也开始了远离社会和尘世，步入了“象牙塔”的生存历程。② 　　（二）近代大学自治 　　近代大学自治与洪堡创建的柏林大学有着直接的历史渊源，也可以说，洪堡创建柏林大学所形成的近代大学制度，不仅极大地推进了世界高等教育的改革与发展，也集中体现出近代大学自治的内涵和特征。 　　从表面上看，近代大学自治与中世纪早中期的大学自治，都是在追求大学的独立、自主以及大学拥有自主地确定和规划自身发展的权力等。但其仍有差别，本文将从以下两个方面来诠释近代大学自治的内涵及自身特征：1、虽强调大学独立于国家政府，但主张大学隶属于国家政府，而且大学的办学宗旨是大学服务于国家民族的振兴和发展需要。2、在这一原则性框架内，大学享有自主决策和处理大学内部事务的自治权力。③ 　　（三）现代大学自治 　　进入现代社会，科学技术发展日新月异，大学与社会的关系亦发生了深刻的变化，大学逐步走出了封闭自守的象牙塔，融入了社会经济、科技、文化、政治以及民众的日常生活，大学从游离于社会的边缘逐步发展成为促进社会发展与进步的核心。大学不仅要遵循大学自身内在的发展逻辑，而且要符合高等教育的外部关系规律，以决定自身发展的结构和规模。大学需要充足的办学经费，以支撑学校事业的发展；大学需要和社会方方面面联系，以进行人、财、事、物、信息交流和能量交换。所有这一切，决定了大学必须时时关注社会，时时与社会发生各种各样的交往，大学不仅要有学术的视野，还要有政治、经济、文化的视野。 　　三、我国大学自治的困境 　　（一）外部困境——政府与高校关系定位困难 　　我国的教育制度变迁不论是在制度变迁的安排上还是教育资源的配置上都需要一个职能更大、更复杂的政府，但在计划经济惯性作用下，又存在着诱发政府以计划方式行使其职能，使得教育制度变迁陷入“政府主导型”的陷阱。教育制度的变迁加强了对政府的需要，反过来政府又在一定程度上成为教育制度变迁的障碍。 　　政府是制度主要供给者，政府为高等学校的产权结构和利益分配制定规则，因此，政府的权力就构成学校产权制度有效安排的一个必要条件。另一方面，政府权力干预高等学校又往往不是中性的，在利益驱动下，会导致学校管理的低效率。 　　（二）内部困境——官本位思想严重 　　大学是开展教学和学术活动的场所，应该以办学质量的好坏作为衡量学校管理成效的标准。但由于大学的管理干部有着跟党政机关干部一样的级别，造成了官本位思想在大学泛滥成灾，出现了许多令人疑惑不解的现象。由于官本位思想的影响，很多高校比照党政级别来制定福利政策。比如，在分房时，讲师相当于正科，副教授相当于副处，教授相当于正处等。这种福利制度进一步加剧了官本位思想，造成了学术人员心性迷乱。部分教师在大学官僚化的过程看到了行政职务