析律师职业伦理价值.docVIP

析律师职业伦理价值 　　 道德作为人的行为规范，本身具有价值，它能满足人之需要，因而，道德是一种价值。律师职业道德能规范律师的行为，使之满足社会对律师职业的需要，因而，律师职业道德具有价值蕴涵。其中，较重要的价值准则表现在公正、公平、诚信、勇敢、尊严等方面。 　　笔者认为在律师职业道德的价值蕴涵中，公正和诚信是最基本的价值准则，是律师安身立命的前提，也是其生命线。下面，特对这两种基本价值进行必要分析。 　　在社会治理活动中，道德作为一种规范，约束人们的行为，其重要性就表现为人们的意志和行为的表现必须是公正的。因此，道德原则的核心问题，就是社会的公正。律师职业道德规范律师行为，就是要促使律师的意志和行为符合社会公正目标。公正问题是一个复杂的问题，不同的人有不同的理解。但社会的存在和发展对于公正的需求总会有一个基本的标准。法律规则的公正，必须符合道德的基本要求。正如有学者所说，公正是法律的道德基础，离开了道德的公正，法律公正则失去依托。道德公正的最低原则是利害交换原则。交换不仅是一个经济上的概念，它也存在于非经济交换领域，存在于人类社会的一切关系之中。对等的交换称之为公正，是道德的，不对等的交换是不公正、不道德的。就道德的境界来说，公正远远低于仁爱和宽恕等道德价值。然而，就道德的社会效用，即就道德对其目的的效用来说，公正却远重要于仁爱和宽恕。因为，道德目的是为了保障社会存在发展；而社会又不过是每个人为了实现其利益而进行合作的一种形式。就保障社会合作的效能来看，等利交换所体现的公正远比无偿给予的仁爱和宽恕更为重要。 　　强调律师职业道德的公正价值，就在于规范律师执业行为，使律师执业行为，能够体现出最低限度的社会正义。公正并非道德的最高境界，然而从规范社会行为的效用来看，它显得极为重要。律师职业道德的公正价值包含两个方面，即实现个体的公正和社会的公正。个体的公正亦即个人行为主体的公正，是个人所进行的等利害交换行为。律师职业道德中的公正价值必须体现对个体公正的追求，它表现为在个体交换的公平。律师基于社会个体 　　的信任和委托，为其提供特定的服务，并收取约定的或法定的费用，这种行为本身应是对等的交换，如果缺乏对等性，则是不公正的。实际上在律师与当事人之间，这种个体的公正其本质是以权利义务为内容的相交换的公平。如果权利义务体现出不等价，则个体的公正无法实现。社会的公正是社会所进行的等利害交换的行为。如赏罚的公正，就体现出的是一种社会的公正。律师职业道德的公正就是要追求个体的公正以实现社会的公正。个体公正不能体现那么社会则是不公正的。律师职业道德的公正价值就在于约束律师职业行为，使其效力于社会个体公正和社会公正的实现，因此，世界上很多国家都将这一价值予以明确地肯定和规范。如法国1982年6月15日第82-506号法律所规定的律师从业誓词的内容：“我以一个律师的名义起誓，我一定严肃认真、公平正直地执行职务。”在希腊，1954年3026号法令46条规定：律师必须致力于对真理和正义的追求。比利时在1967年11月10日《司法法典》第429条规定：律师在执业过程中应当恪守公平和正义。又如日本律师法第1条规定：“律师以拥护基本人权、实现社会正义为使命。律师必须根据上述使命，诚实地履行职责，为维持社会秩序以及改善法律制度而努力。”由此可见，在律师职业道德价值蕴涵中公正的价值是其首要的基本的前提。只有以公正为基础构筑道德规范，才能使社会正义得以实现。 　　诚信作为一项道德原则无疑是十分重要的。在律师职业道德价值体系中，诚信既是基础的，同时又是十分重要的。诚信从语义学角度看，就是讲真话，不能有任何欺诈的言行。因此，诚信包括诚实和信用两个方面。诚实意味着意思表示是真实的，且自己确认是真实的，同时，也让别人相信是真实的。信亦即信用或守信，即自己真实的意思表示与行为相一致，如果意思表示的真实与行为不一致，便称之为失信。因此，诚信原则是以真实的意思表示为前提的，真诚地传达与自己的思想相一致的信息的行为则是心口一致。所传达的真实的意思与所作出的意思相一致的行为则为言行一致。律师职业道德中的诚信价值，就在于要求律师在执业过程中做到心口一致、言行一致。 　　根据学者们的研究表明，诚信有善意与恶意之分，也有主观与客观之别。善意诚信是动机无害他人的诚信。这是一种常规的诚信。恶意诚信是动机无害他人的诚信，如传述真话以达到挑拨离间的目的。恶意诚信多为故意，当然也有不得已时而为之的情形。对于律师职业道德而言，提倡的是善意的诚信。诚信原则的价值在于对自己、对他人都无疑是一种利益。诚信相待，是人际合作、社会发展的纽带，反之，一切欺骗的行为，无论如何不同，就其欺骗的本性来说，都是有害于他人，有害于自己，也有害于社会存在和发展的，因而是不道德的。尽管有时欺骗也能获得一定的利