维权之路 高校企业也不能伤害职工合法权益.docVIP

维权之路 高校企业也不能伤害职工合法权益 　　2009年7月23日，华中师范大学李春英同志向我部来信，反映：她在参加工作20年后，1993年4月因公调入华中师范大学科技开发总公司（现华师大产业集团，以下简称总公司），她连续工龄35年，牺牲自己的利益，服从了组织的决定。2001年以后，总公司把李春英列入招聘人员系列，为临时性用工，这就违背了进入该校办企业已履行多年“同类人员、同等待遇”劳资的约定。 　　 接到来信后，我部人员实地进行了走访，拜访了相关人员，查阅了相关文件资料,与学校、总公司负责人进行了沟通，希望总公司按国家的法律法规，妥善的解决问题。但时间两年过去了，问题却没得到解决。 　　 　　（一）李春英为何调动工作？ 　　 　　改革开放以来，各高校利用科技和人才优势办校办科技企业，在加速科技成果的转化和产业化方面取得了显著成绩，是“利国、利民、利校”的事业。李春英调入总公司，是原华师大副校长兼总公司经理孙启标，按照当时校方发展的思路，既需要调入一批懂企业管理、懂科技的人才充实干部队伍，又能解决学校中层干部后顾之忧的原则进行的。而李春英的丈夫，就是学校的中层干部。孙启标副校长亲自出了证明。 　　 “1993年初，由华师大领导持介绍信前来联系调动，因李春英是我公司党委储备干部人选，因工作需要，我公司不同意调动。经贵校领导多次联系调动，考虑到照顾夫妻关系，才同意调入华师大。”武汉服装工业公司原党委书记李宏如是说。该公司加盖公章出具证明。从以上材料证明，不难看出：李春英原是有工作单位的，而且是原单位领导干部的储蓄人才。这次调动不是个人行为，而是组织的行为。李春英“干部调动介绍信存根”也说明了这一点。 　　总公司属于全民所有制性质，李春英原工作单位武汉服装工业公司科研所，也是全民所有制企业，个人虽是集体编制，但职务已是党总支书记。 　　 在李春英办理调动的过程中，由于她个人是集体所有编制，档案不能进入华师大，总公司主动变通，将李的档案人事关系挂靠在相邻的武汉东湖高科技开发区。“工资待遇与总公司同类干部同等待遇”（原副校长孙启标的证明，见附件一）。李春英向我们说，“孙校长的承若兑现，事实的劳动关系已履行”。由于工作出色，1995年李春英被聘为总公司下属企业：华盛房地产综合开发公司总经理助理兼经营办副主任（华师科总字[1995]04号文），连续3年考核优秀而涨了两级工资。10多年来，一直在总公司中层干部的岗位上工作。她继续说：“2001年开始，原总公司领导变更，从此我不享受总公司‘同类人员、同等待遇’的约定”。李春英向我们提供的资料写到：“本人不享受学校统一政策调增工资；不再按本人实际收入基数、并单方面降低收入基数向社保缴费；不参照学校标准和本人收入情况扣缴住房公积金；总公司把我与他们所辖的幼儿园在2000年招聘的临时工，列为同等待遇。” 　　 李春英提供的材料说明：她是有编制的在册员工，而不是临时用工。2003年6月30日总公司的《证明》写到：“李春英1993年5月到我单位工作，其人事关系在武汉东湖开发区，单位无福利住房。该同志系科级干部”。华师大校工会编号0000474889，证明该同志是在册工会会员。1997年元月10日总公司的《关于对挂靠东湖开发区编制人员增加的补贴的通知》，也证明了该同志为在册系列员工。 　　 　　（二）教育部对高校改制的主要政策 　　 　　 华师大是教育部直属院校，而校办企业改制的主要件依据之一是《教育部关于积极发展、规划管理高校科技产业的指导意见》（教科发[2005]2号）。高校改制其目的是，把校办企业办成“依法自主经营、独立核算、依法纳税、自负盈亏的法人实体”。该文件第10条说：“高校对高校资产公司，高校资产公司对投资企业要建立考核制度及奖惩办法。”这个文件要求“公开、公平、公正”的原则规范操作改革制工作。在第14条中规定：“高校企业改制要处理好改革、发展与稳定的关系，本着有利于企业发展和协调各方面积极性的精神，坚持实事求是，以人为本，兼顾学校、企业、职工利益，有计划、有步骤地实施高校企业改组、改制”。 　　 在教育部2号文件中，第16条明确指出：“在改制过程中，高校可以按照‘老人老办法、新人新办法’的原则，稳妥处理高校企业人事关系。”这就明确地说明了老职工应按老职工原有的劳动关系，新职工按新的劳动关系进行改制。如果公司给李春英少缴养老保险、公积金、克扣奖金、克扣工资的事实成立，那么我们就不知：该公司在改革过程中的政策依据是什么？在李春英的权益受到伤害时，她用法律武器来保护自己，巧合的是：李春英在2006年4月25日向武汉劳动仲裁提出仲裁申请后不久的4月27日，总公司一纸公文《关于免去李春英、沈小在职务的决定》（公司[2006]02号文件）免去了李的职务，“不再享受公司中层