职业声望光环笼罩下中国高校讲师“阶层”.docVIP

职业声望光环笼罩下中国高校讲师“阶层” 　　［摘要］高校中职称代表着教师在学术序列中的地位，职称与学术声望、薪俸、学术权力、权威相挂钩，高校讲师根本介入不了重要资源和权力的控制和运作。他们身陷重围——收入、教学、科研、晋升、人际关系、学历提升等，这让他们感觉不到职业的满足，反而焦虑与疲惫不已。 　　［关键词］高校 讲师 社会分层 生存困境 　　［中图分类号］G645.1 ［文献标识码］A ［文章编号］1009-5349（2012）04－0222－02 　　 　　2010年11月25日，中国科协公布了第8次中国公民科学素养调查结果，其中职业声望方面的调查显示，教师以55.10%的支持率位居职业声望排行榜首位。高校教师的职业声望一直以来都在教师群体内部位居第一，但任何社会组织和社会群体都存在分层现象，分层体现了组织和群体之间或内部的等级划分。高校是一个社会组织，其内部的教师群体也存在不同的层级。有些层级是基于制度的，有些是基于文化或心理的；有些是内隐的，有些是外显。如若按职称划分，在我国高校中就有助教、讲师、副教授和教授几级，这些层级符号各自代表其在学术序列中的位置和地位。决定人们在社会中的位置、等级或类属的主要依据是其获得有价值物的方式及有价值物的多寡。处于不同层级的教师，往往掌握着不同的资本（财富、权力和声望）。层级越高，所拥有的资源越多。而刚踏入学术职业的年轻讲师处于学术阶梯的中层，其所能获得的资源非常有限。他们只有通过自己奋斗，提高学历、教学能力和科研能力，处理好与学校其他成员的人际关系，才能攀升至高校教师群体层级系统的高位。但是高校讲师由于体制和自身问题而身陷“职业高原期”，他们像生活在“夹层”中一样，要改善其职业生态环境难度较大。因此，他们比其他职称的教师面临着更大的压力。钱伟等人曾对杭州的208名40周岁以下的高校青年教师的职业压力状况进行了调查，结果显示感到压力较大和压力很大的被调查对象占63.9%。[1]华中科技大学的学者对武汉市的3所部属综合性大学的519名教师进行调查后，结果表明讲师的压力感受要比副教授和教授高。[2]姜树民等人对吉林省普通高等学??青年教师困难与压力状况进行过调查，结果显示：讲师更多关注的是诸如学历提高、进修学习、评职晋级、教学科研等与自身事业发展有关的问题。[3]因此，从我国多所高校的调查结果可见，讲师面临的生存困境和发展瓶颈是不容忽视的。 　　一、收入困境 　　高校讲师大多接受过二十来年的正规教育，他们走上工作岗位并跨过助教职称后，往往得面对许多生活难题，如购买居所、组建家庭、抚育孩子、赡养老人、交际应酬等，这些都需要靠其收入来解决。可讲师群体相对较低的收入让他们在经济上捉襟见肘，这给他们带来了巨大的失落感。北京工业大学“北京社会建设蓝皮书”课题组的调查报告显示，北京高校中的讲师平均收入低于全市城镇在岗职工的平均工资。[4]內蒙古大学教授马冀称，內蒙古大学中青年教师工资不如同龄的中小学教师。但是，社会民众认为高校教师是高收入群体。由于媒体的片面报道使得“收入不菲”的“媒介常客”或“电视知识分子”成为了高校教师的“典型形象”。民众无形中把他们作为高校教师群体的“样本”，他们因有课题经费、外出讲学和校外咨询等创收项目，因此收入比较可观。其实在高校教师内部，收入的差距较大。在北京某高校，同等学历、职称的青年教师，从事自然科学学科的最低岗位津贴是9000元，而从事人文社会学科的最低为3000元。[5]在北大、清华两所高校中，最高岗位的年津贴是5万元，最低是3000元，相差15.7倍。南开大学社会学系教授王处辉曾对教育部直属的某综合性重点大学进行了细致的调查，也发现不同职称的大学教师收入差距较大。[6]总体上来看，讲师的待遇不仅在整个高校教师群体中处于较低水平，与同等学历的其他行业从业者的收入相比也有一定差距。由于人们总把自己的收入与经历相似、专业相近、学历相同的人相比，所以这种外部公平性比较将影响讲师们的心理平衡，他们易于产生相对剥夺感。 　　二、教学困境 　　罗伯特·A·尼斯博（Robert A.Nisbet）认为，个体面对社会或外部强加的剧烈变化时，就会产生压力。而那些缺乏控制能力和预测能力的个体，压力感则更加强烈。目前，对我国高校教师造成较大影响的社会环境因素是社会期待和教育改革。高校教师往往被认定为特定领域的专家，他们应该知识渊博，品德高尚，以生为本，其身上负载着社会和公众赋予的高角色期待。然而科技迅猛的发展对高校教师的知识储备和业务能力提出了更高的要求，他们的知识权威角色在信息社会中逐渐被消解。大学生不再将教师所作为唯一的知识获取源，而是敢于挑战教师权威。高校教授的权威正遭受着外部社会的强烈冲击，讲师更是如此。在教育改革中，多数讲师对于改革的预测与控制能力十分有限。