“医药分开”视角下我国医疗体制改革思考.docVIP

“医药分开”视角下我国医疗体制改革思考 　　作者简介：胡艾迪 （1993—），女，回族，河南省信阳人，现为郑州大学公共管理学院2010级行政管理专业本科生。 　　摘要：本文探讨“以药养医”的现状，分析了我国医药价格虚高的主要原因；“医药分开”作为“新医改”下的发展方向，有其必要性，但是在实行“医药分开”过程中还存在现实困境，在医药利益链、药品质量与安全以及公立医药补偿等方面还需要思考；针对以上问题，本文讨论了“医药分开”视角下我国医疗体制改革的路径，提出包括创新医保支付方式、完善对公立医院和医生补偿、强化医生处方约束机制和加大政府监督力度的改革措施。 　　关键词：“医药分开”；医疗体制改革；困境；路径 　　当前，在我国“以药养医”已经成为我国医疗行业一大顽疾，大处方、过度医疗等不良现象一直为大家所诟病，如何解决“看病贵、看病难”的问题以及成为众多学者关注的焦点。“医药分开”作为“新医改”的核心内容之一，是为了改变“以药养医”的现状的重要举措。那么“医药分开”在我国实行存在怎样的困境与局限，其具体实践是怎样的，能否真正终结我国“看病难、看病贵“的问题，我国医疗体制改革路径究竟在哪，值得我们思考。 　　一、“以药养医”的现状分析 　　随着市场经济的进一步发展，我国的公立医药不断按照营利性模式运营，具有明显的趋利性。医药，医生和药品生产商形成层层相连的利益链，加上政府对医疗行业公共服务投入不足，公立医院只有通过增加业务量来获利，“以药养医”也就应运而生了，探寻药品价格虚高的原因，总结如下： 　　（一）医院、医生与药品生产商三方药品寻租 　　在如今中国，医疗机构以及医生的处方基本决定了我国药品市场的需求。现状分析表明，医生处方量与医生经济利益联系表现在两个方面：一是处方量越大，医院的药品收入越高，医院的效益越好；二是处方量越大，药品营销者返给开方者的好处越多，医生的直接经济收入越高。①在医药购销的既定的利益环节下，药品价格增加是比如，患者承担的医药费用沉重。 　　（二）新药审批仍存漏洞 　　在医??行业常常出现以下现象：药品降价—代理商停止进货—医院停止开药方—药厂停产—降价药改头换面变新药重新批准后再上市—药品降价却变成了涨价。 　　许多被实行限价的药品，纷纷改名，变相涨价，出现药品价格越降，而百姓购药开支越高的现象。此外，对于药企来说，换剂量、包装也己经习以为常。使用原始名称的药品在市场上往往非常紧缺、甚至无货供应，而且这些正在消失的药品绝大部分为医保用药，不少物美价廉的药品已被昂贵五六倍甚至几十倍的药代替。② 　　（三）医疗行业服务缺乏竞争性，呈现垄断趋势 　　市场经济下，买卖双方地位平等。而在医疗这个特殊的行业里，由于信息的不对称，病患这一方处于被动听从地位。而整个医疗行业，公立医药仍占主导地位，垄断形式不容小觑， 医疗资源的不充分，使得患者不得不选择那些名家医院。虽然在市场化的运营中，但医疗服务这个特殊的行业以隐性垄断的形式合理的存在，如何破解依然值得深思。 　　二、“医药分开”在我国困境与局限 　　医疗体制改革之路仍很漫长，结合我国实际国情，不难得出“医药分开”视角下，我国医疗体制改革仍有困境和局限。 　　（一）利益集团链连接，改革阻力大 　　总所周知，在当今医疗行业形成了几大利益集团——医院、医生、药品商、药剂师等等。当“药”这一链断掉时，各种矛盾就会被激化。如何既能衡量各方利益下，又能保护好患者的利益，是整个“医药分开”改革的重中之重。 　　（二）“医药分开”下我国医疗体制仍有漏洞 　　取消药品加成，只是解决医院加成赚钱的问题，但没有从机制上解决医生开方提成、拿回扣的问题。医生掌控着处方的主动权，如果药商仍与医生有利益勾结，医生仍能促进某种药的销售，即使不是在医院药房，医生仍可开出只有某家厂家或者某家药店的药。如果医院和药房的利益链条没有真正切断，医药分家就没有实际意义。 　　（三）药品安全难以保证安全 　　“医药分开”还有一个问题就是患者在购买药时，药的品质很难得到保证。医院中的药房是受到药监局和卫生局两个部门共同监管的，而且监管力度大、要求严格，市场上的药店只受药监局的监管，监管力度也不如医院，如何确保药房买到的药品在质量上与医院药房的药品质量相当，这是一个不能忽略的问题。 　　（四）公立医院补偿问题 　　一旦药品的收入被完全剥离，医院很可能会失去经济支柱而无法运行下去，同时在职人员薪酬待遇下降可能会导致人才的流失、医疗服务态度和质量下降，此时患者“看病难”的问题将会更加严重。③“医药分开”后，医院这部分的损失怎样补偿仍是困境。 　　三、“医药分开”视角下我国医疗体制改革路径思考 　　我国医疗体制改革必须结合我国国情，“医药分开”是我国医疗体制改革的重大的举措，也