也论足球竞赛规则修改必要性和思路.docVIP

也论足球竞赛规则修改必要性和思路 　　摘 要：对《现代足球竞赛规则演变及尽快修改的必要性和思路》中提出的问题与作者商榷，对该文将“现行裁判规则违背公平竞赛的原则”与“裁判规则在判罚中存在的争议焦点”作为规则修改必要性的立论基点，以及引入“鹰眼”、“净时间”、“双裁判”等的思路提出质疑。通过对规则本质特征和演变机制的梳理，认为规则修改不能以科技取代人，不能忽视足球“基因”，应遵循规则理念，彰显足球“个性”，并对规则修改的未来趋势提出建议。 　　关 键 词：竞赛规则；现代足球；公平竞赛 　　中图分类号：G843 文献标志码：A 文章编号：1006-7116（2013）03-0093-04 　　足球竞赛规则作为现代足球发展与传播的重要环节倍受关注，经过近150年的探索与完善，已日渐被大众所熟知。然而，由于近些年赛场上不断发生因争议判罚影响比赛结果之事，令现行规则饱受争议。正因如此，众多学者谏言献策，力图让规则更加完善。这从最近在《体育学刊》上发表的《现代足球竞赛规则演变及尽快修改的必要性和思路》一文（以下简称《必要性和思路》）中即有所显露[1]。虽然从该文中感受到作者的足球理论修养，以及对现代足球发展趋势的判断有较高的水平，尤其是对规则修改思路有独特的见解。但是，笔者对《必要性和思路》中规则修改必要性和修改思路不能苟同。 　　1 对“现代足球竞赛规则尽快修改的必要性”立论的质疑 　　1.1 规则并非是“抱残守缺、顽固不化” 　　《必要性和思路》一文是从诸多误判现象推理出规则有缺陷，认为规则较长时间没有改动，导致与足球比赛发展失衡，且面对误判无能为力，推出规则“顽固不化、抱残守缺”的结论，之后提出减少人为判断、约束个人因素的修改思路。笔者认为将这样的论述作为“规则尽快修改的必要性”之立论失之偏颇。首先，每年3月国际足球理事会（IFAB）都在苏黎世召开讨论、修改规则的会议。有时是更改规则条文，如2011年更改了替补名单人数，由7人增加为12人；有时是完善规则解释，如2006年明确了红黄牌适用的对象与区域。其次，该文对国际足联的评判也略显主观。国际足联对待规则没有“??道的甩出天条并禁止讨论、拒绝变更”，这从历年来国际足联修改规则的事实是可以得到印证的。 　　1.2 现行裁判规则违背公平竞赛的原则吗？ 　　首先，该文数次出现的“裁判规则”是一个不够严谨的用词。裁判是规则内容之一（足球竞赛规则的第5章和第6章的标题是裁判员和助理裁判员），裁判是执行规则的人，既可以视为工作内容，也可以代表从事这类工作的人。此处的“裁判规则”就像“法官法律”一样，因概念从属关系不一而显得不知所云。笔者分析后认为作者可能是指裁判执法工作。 　　其次，国际足联《公平竞赛准则》对公平竞赛有全面而准确的解读，包括公平竞争、努力争胜、遵守规则、尊重他人、传播足球文化、捍卫足球名誉等等[2]。“现行裁判规则违背公平竞赛的原则”的断言，一方面源于对裁判工作的偏见。作为一项工作，裁判执行规则，引导比赛，是规则赋予的职责。在这个过程中难免会出现失误，只要不是主观意愿，应予以宽容和理解。“误判是足球魅力的一部分”并非是布拉特“固步自封”对“冤假错案”的辩护，而是表达“如同犯规客观存在一样，误判也是客观存在”的态度。误判与违背公平竞赛没有必然逻辑关系，只有那些践踏公平竞赛原则而产生的“误判”才应遭人唾弃的。另一方面源于对“公平竞赛”的片面理解，即突出公平竞赛的“计量”而忽视公平竞赛的“本源”。公平竞赛是一种理想，是一种以求善为先的价值观。 　　再次，规则从未违背公平竞赛原则，相反，一直都在遵循公平竞赛原则。如果“现行裁判规则违背公平竞赛的原则”观点成立，那么与文中所述规则具有“对等、自由、比赛秩序”的人文精神特征自相矛盾了，因为这些都属于公平竞赛原则的范畴。 　　1.3 判罚出现争议是裁判工作曲折性发展的表现 　　《必要性和思路》在“判罚中存在的争议焦点”中从“手球犯规”、“假摔”、“越位进球”、“进球得分”4个方面论述，一针见血地指出了当前裁判判罚问题的主要症结。这4类问题因涉及得失分而成为敏感话题，也是衡量裁判水平的关键因素。诸多判罚争议现象的背后，是对判罚客观性和准确性的迫切呼唤，但以这样的呼唤作为规则修改必要性的理由则显得牵强。首先，规则对“手球犯规”、“越位”、“假摔”及“进球得分”都有非常明确地界定和解释。例如规则规定“球员故意用手或臂部与球接触的行为”将视为手球犯规，IFAB决议中以“球速、距离、移动”等因素解读故意手球与否的条件。其次，出现判罚争议的原因主要是“未看到”和“理解不同”，“上帝之手”就属于未看到。合理冲撞与不合理冲撞的界限、故意手球与无意手球的区别、“假摔”与“真摔”的判断，往往因理解不同、认知不同，会有不同的判罚。例如“假