对建筑工程质量见证取样送检工作思考.docVIP

对建筑工程质量见证取样送检工作思考 　　一、前言 　　由于部分建筑施工企业的现场取样送检缺少必要的监督管理机制，取样不规范，以及少数单位弄虚作假，而出现了检测样品合格，但工程实体质量不合格的不良现象，给工程结构留下了质量隐患，使检测手段失去对工程质量的控制作用。为了加强工程质量监督管理，进一步规范建筑材料和结构质量检测工作，保证工程质量检测数据的真实性，更好地加强施工过程的质量检测管理工作，建立健全工程检验制度，从而能取得真实代表质量特征的有关数据，科学评价工程质量。保证试件能代表母体的质量状况和取样的真实，保证建设工程质量检测工作的科学性、公正性和准确性，从而确保工程质量。依据有关文件精神，江苏省建设厅下发了《江苏省建设工程质量检测见证取样送检暂行规定》[苏建质（1 9 9 8）2 7 0号]文件。此后，国家也颁布了相关文件和技术法规，要求加强施工过程质量检测的管理工作，建立见证取样送检制度。如《建设工程质量管理条例》第三十一条规定： “施工人员对涉及结构安全的试块、试件以及有关材料，应当在建设单位或者工程监理单位监督下现场取样，并送具有相应资质等级的质量检测单位进行检测”；建设部下发的《房屋建筑工程和市政基础设施工程实行见证取样和送检的规定》[建建（2000）211号]就此问题做出了明确而详细的规定；《建设工程施工质量验收统一标准》（GB 50300-2000）第3.0.3条以强制性条文形式要求：“涉及结构安全的试块、试件以及有关材料，应按规定进行见证取样检测，承担见证取样检测及有关结构安全检测的单位应具有相应资质”。 　　见证取样制度在较完善的法规、规范和标准的要求下实施以来，在保证检测样品的真实性和代表性等方面取得了较为明显的成效，实践证明这是一项行之有效的制度。但随着经济的高速发展，建设工程规模的不断扩大，见证取样人员的数量和素质也日趋不能满足要求，部分监督管理部门缺乏有效管理，加之部分检测机构对检测见证人员的核查流于形式，常出现所取样品不能科学代表母体质量甚至弄虚作假等不良现象。为此，深入分析这一制度在实施中存在的问题，研究和探讨这一制度在新形势下如何进一步贯彻落实已显得尤为重要。 　　二、见证取样制度执行过程中暴露出的问题 　　（1）见证取样制度的实施主要是为了提高样品的代表性和检测数据的科学性、公正性，它除了与检测单位有关外，涉及的工程质量责任主体还有建设单位和监理单位，因此，执行好这一制度必须相关单位都能理解好这一政策并配合支持这项工作。同时，在当前的市场竞争条件下，建设行政主管部门还需加大监督和管理力度。应将见证人员的配置和相关工作纳入到资质管理中去；质量监督机构在质量监督过程中应逐步将现场见证工作作为质量监督的内容加以强化。 　　（2）目前，江苏省部分地区的见证取样送检的执行要求较高，因此，这使见证取样送检工作量在江苏省的执行较全国各地增加了很多，而这一增加的工作量完全转嫁给了监理单位（因见证工作基本是监理单位承担），在工程建设监理收费维持不变的情况下，增加其工作量，造成了监理单位执行热情不高、力度不够，从而影响了该制度的执行。 　　（3）见证人员的自身素质还不到位。由于见证人员绝大部分为监理人员，而目前监理人员存在一些问题，有些见证人员将样品的真实性片面理解成样品只???在现场的母体中提取即可，忽视了样品的提取要符合有关的技术标准或规范的检验批的要求，最终导致一个小区几栋甚至十几栋的建筑共用一份检测报告的现象时有出现。 　　（4）见证人员的配置还与工程建设量有一定的差距。按照有关规定，每项工程的见证人员至少配备1—2人，对于规模较大的建筑小区或复杂的建筑物，还应根据建筑物的数量或不同的工种适当增加见证人员。目前，有些建筑工程现场见证人员数量远远不够，一个较大的小区只有1-2个见证人员，且其中一个持证人员还是现场负责人或是监理总监。特别是近一两年，建设工程规模越来越大，有些监理单位由于见证人员不够，将某一见证人员的证书复印多份在其监理的各个工地使用，这从根本上不能满足检测见证的有关规定。 　　（5）检测机构对见证人员的核查流于形式。按照文件要求，建设单位在开工前向质量监督部门和该工程委托的质量检测单位、施工单位递交《见证人员授权书》，这从制度上保证了质量监督和检测单位对见证人员工作的监督，但由于有此施工现场建设或监理单位质量管理人员配备不齐或精力有限等原因，真正按规定做此项工作的建设或监理单位很少。 　　三、采取的对策 　　针对目前建筑工程质量检测见证取样送检制度执行中存在的问题，为进一步加强见证取样送检工作的监督管理，笔者认为应该做好以下几点工作： 　　（1）进一步加大联合执法的力度、将见证取样送检工作纳入到日常管理中去。尽管见证取样送检工作只是建设工程质量控制 美监理人员，而