谷歌时代否定辩证法与崔弗.佩格兰(Trevor Paglen)对话.docVIP

谷歌时代否定辩证法与崔弗.佩格兰(Trevor Paglen)对话 　　过去的七年中，崔弗·佩格兰用一系列行为艺术作品、文章出版、展览及装置等方式，积极探索了一个鲜为人知的世界—秘密军事设施及其工程构造。其中最为知名的是《限制远距摄影术》系列，在这组作品中，艺术家利用天文摄影中常用到的远距离摄影的方式来拍摄美国秘密军事基地，捕捉那些常人无法发现的影像。佩格兰作品中“限制”的核心直指民主、机密、以及民众的知情权等。继美国宣布“恐怖战争”之后的几年，很多艺术家以不同的方式进行有关秘密军事基地和黑暗地带的创作，佩格兰是其中非常杰出的一位。美军及其盟友持续轰炸可疑的敌人（以及其他任何“靠得太近”的人），建立“黑色”基地以及“古拉格”（前苏联劳改集中营，人们被关在里面并且遭受严刑拷打），这些都是法律所无法触及的范围。那么到底什么是我们所能看到，能知道的？佩格兰用他的作品提出了这样的质疑，同时，关于这个话题他也进行了一系列调查性的写作。这个采访就艺术家这两方面的实践进行了相关探讨。 　　朱利安·斯托拉布拉斯：如今，摄影艺术家们面对的是一个网络摄影十分发达的时代，发布一张照片只需要按几下触摸屏。旅游达人们都知道，但凡是一个稍微知名的旅游景点，都能轻而易举从网上找到大量相关的照片，并且拍得都还不错。因此，对他们来说，旅游的时候拍摄几张自己的照片也成了一件标志性的“表演式行为”。那么，在这个公共图像如此繁荣的时代，摄影艺术家们如何来应对这个挑战呢？ 　　 　　崔弗·佩格兰：这个问题问得很好，我自己也做过相当深入的思考。关于“摄影的未来”，艺术界也一直有各种各样的讨论。不可否认，摄影现在到了一个十字路口，但我相信严肃的艺术作品仍然有它自己的意义。看一件实实在在的摄影作品，是一个慢下来的过程，这跟在Flicker或者facebook上浏览图片是不一样的。将作品打印出来挂在墙上，观众就有了仔细欣赏的空间。如今，我们的日常交流、图像处理以及观看方式都越来越快餐化，因此，停下来，慢慢欣赏显得尤为重要和有意义。我一直在从“雕塑式”的角度思考摄影—??考拍摄和打印的过程本身，如何从批判的角度构成一件作品所包含的“文本”。这个过程本身其实承载着更为严肃的意义：不同的拍摄方法、媒介使用以及图片印刷技术，都与整个社会历史进程紧密相连。从蛋白相纸到卫星传送，我使用过各种各样的摄影材料和技术，但对我来说，最关键的在于提出和发展“后再现主义者”（post-representationist）的摄影方法以及呼吁重视图像处理方式。一件作品呈现出来，它所使用的材料、拍摄方法及其蕴含的其它“与摄影相关的东西”，共同构成了作品本身。也就是说，我认为摄影并不一定要指向什么，如果一定要的话，那么就是摄影本身。 　　我的回答的另一部分与你所提到的摄影作为“表演式行为”有关。我想我们都同意的一点就是，21世纪的特征之一是摄影器材、图像处理系统以及网络传播方式的多样化，我是说可以随时随地进行数码拍摄并上传到Flickr账户上。在巴基斯坦上空飞行的“猎食者”无人驾驶战斗机，由内华达的飞行员、弗吉尼亚的智囊以及弗罗里达的长官们各自通过视频来操控，这些就是同一个实时“网络”的组成部分。这样的例子可以举出来千千万万，摄影师们还没有如此大量地运用这些新的视觉机（seeing-machine），但是我认为其中有很多我们可以批判性地借用。当然，在视觉机这个大的“版图”里来“处理”摄影，与用相机拍摄照片是不一样的。所以我认为，就这方面来说，摄影师其实有很多机会利用这个时代所赋予的挑战，拍出更为严肃的作品，这也是我之前说我对“雕塑式”和“相关的”摄影很感兴趣的原因。 　　 　　斯托拉布拉斯：你的回答既赞赏在画廊里展出艺术印刷品的“慢”，又肯定了通过网络图像处理系统的快捷和方便。后者让我想到今年荷赛奖的荣誉提名奖颁给了麦克·沃尔夫，因为他用严肃摄影的方式再现了被偶尔抓拍到的“不幸事件”—事故、人们精神世界的崩溃以及火灾—那些恰好被Google Street View（谷歌街景）摄像头拍摄到的场景。沃尔夫的得奖引起了极大的争议。 　　我想，之所以会引起这么多的争议，是因为这种图像挪用的方法在新闻摄影里并不常见，虽然它在艺术领域内已有相当长一段时间的历史。如今，数码图像不可避免的被快速消费，即使在画廊里我们也能时常看到高清屏幕展示的作品。科技的发展让数字影像展示的方式越来越多样化，这似乎在暗示我们已经没有必要让视线长时间停留下来。Facebook（或许还有Flickr）鼓励人们投入短时间的关注，而社会媒体如今关注的也是图像和事件的快速流动。我的疑问在于，在这样一个社会环境下，我们真的有必要把照片打印出来，在画廊里进行展出，从而让观众将脚步慢下来吗？如果答案是肯定的话，那么这样做的意义又何在呢？