论文-证人.docVIP

证人出庭作证讨论 内容摘要 证人制度是证据制度的重要组成部分。证人证言也是人类司法活动中最早使用的证据之一，因其具有直接性和很强的证明力而倍受重视，无论现在还是将来，证人证言都是司法活动中使用最多的证据。随着文明的发展与法治的进步，必将在刑事诉讼中起着越来越突出的重要作用。我国现行刑事诉讼建立起类似于当事人主义的控辩式诉讼模式，强调对证人证言的当庭质证与认证。但长期以来，司法实践中证人不敢作证，不愿作证，翻证，作伪证、假证，不出庭作证等现象大量存在，这些情况使得本来就十分有限的证据资源显得更加匿乏，影响了刑事诉讼目的的实现，不利于提高审判效率和办案质量。纵观我国的刑事立法与司法实践，对证人制度程序规范疏漏，法律约束不力，没有建立起完善的证人作证制度，已经严重影响了法院的正常审判工作，妨碍了司法公正的顺利实现。目前，世界上许多国家通过立法建立起一套较为完整的证人作证制度，从根本上保障证人享有一个良好的环境。 第一部分刑事证人作证制度概述 一、证人的含义 什么是证人?笔者认为证人就是指因在刑事诉讼中了解案件情况而向司法机关作出关于案件事实的陈述或提供与案件有关证据的人。 笔者在这里简单介绍一下不同法系的国家对证人概念的不同的理念。 (一)英美法系国家对于证人的理解 在英美法系国家证人含义很广泛。一种说法认为，只要能提供与案件相关信息的任何人都可以叫做“证人”。不仅包括在法庭上作证的证人，也包括在法庭外向警察作证的证人，甚至包括在第一次陈述后就消失的人。另一种说法则认为，证人只能是指经过宣誓后在庭审或其他诉讼过程中对案件有关事实作证的人，涉及的范围十分广泛，除了一般意义上的普通证人，还包括专家证人(相当于我国所说的鉴定人)，也包括当事人。例如，美国将证人按是否具有专门知识对案件的争议事实作出判断分为两种类型:一种为非专家证人，其作证来源是依据其感觉器官获得某种程度上的记忆，其证言便是感知证言;另一种为专家证人，其作证来源是基于特定专门学科的有关学识或经验而提供的意见，这种证人证言被称为意见证言。 英美法系国家，将证人作为获取证据的方式，证人证言在诉讼中占有十分重要的地位，他们认为，证人是当事人的证人，并不对国家负任何责任，证人是代表当事人而不是代表法庭接受传唤的，不仅要求当事人或指控方自行提供一般证人，而且还要求其提供专家证人，如工程师、医生、科学家、法律专家等。法院所作出的裁判主要依据过去的事实，法官为了重现过去已发生的事实，不得不借助于可靠性不同的各种证人的感官印象。 (二)大陆法系国家对于证人的理解 大陆法系国家证人专指指诉讼主体之外的第三人，具有不可替代性。当事人、鉴定人不包括在证人之中，而是具有独立诉讼地位的诉讼参与人，证人证言是一种独立的证据。德国学者认为“凡应在法官面前处竖起对案情的感知，而又不具有其他诉讼身份的人员就是证人”。日本学者认为“证人是被命令向法官陈述其所指的有关事实的第三者”。台湾学者认为，证人是依照法院的指令，就其自己经历的事实进行陈述，以便为争讼的法律行为或者法律事实提供证明的人。所谓“第三人”，按照大陆法系的诉讼理论，是指“当事人及代理该诉讼而应与当事人同视之法定代理人以外的人”。当然，这并不排斥在特殊情况下形成“复合型证人”。所谓“复合型证人”是指，证人在其具有专门学识或经验条件下，就其感知的案件事实作证时采用或借助于该种专门学识或经验。例如，医师就其曾为病人诊治疾病所知情况作证等。对此，日本有学者认为:“在具备特别的学识和经验可能的情况下，只要他陈述的是根据自己经验的事实，他仍是证人。”所谓鉴定证人是证人而不是鉴定人，就是从这个意义上来说的。 大陆法系国家，证人作证是对国家应尽的一种义务，只有法官才有权询问证人，其他任何人在法庭上未经法官许可均不能直接询问证人。证人由法院传唤，对证人的询问被认为是辅助性的证据方式。诉讼制度的不同影响着对证人的认识，同时也影响着对证据的确定。 当然两大法系对证人认识也存在共同性，如各国均要求在实际诉讼过程中判断证人证言的可信性时充分考虑各种利害关系因素的存在;再如两大法系各国都认为证人具有自然属性，只有自然人才能充当证人，这是因为只有自然人才能凭借其生理上的感觉器官去感知案件事实。 (三)我国法学上对于证人的理解 我国对证人的概念并没有明确规定，但理论上的证人概念和实践中主张的证人范围与大陆法系国家很相似。即“直接或间接了解案件真实情况而被司法机关通知到案，依法提供证明的人”有学者的观点认为“证人是指向司法机关陈述自己所知道的案件情况的第三人”。我国《刑事诉讼法》第48条规定:“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年 幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”据此可知，在我国作为证人应当以下几个条件: 1、证人是第三人。这里的“第