高雄高等行政法院 93.docVIP

高雄高等行政法院 93.04.30. 九十二年度訴字第一一０八號判決 ?扣繳稅款  原 告 陳燦誠 訴訟代理人 謝仁耀 蘇炳章 被 告 財政部高雄市國稅局 代 表 人 鄭宗典 訴訟代理人 龔怡如 右當事人間因扣繳稅款事件，原告不服財政部中華民國九十二年七月 二十二日臺財訴字第０九二００三七四三三號訴願決定，提起行政訴訟。 本院判決如左： 主 文 訴願決定及原處分（復查決定含原核定處分）關於命原告補繳應扣未 扣稅款超過新臺幣貳拾貳萬捌仟捌佰陸拾捌元部分均撤銷。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。 事 實 甲、事實概要： 緣原告為上慶興股份有限公司（以下簡稱上慶興公司）之負責人，亦 即所得稅法第八十九條規定之扣繳義務人，該公司於民國（下同）八 十三年十一月九日至八十九年四月三十日止，向訴外人張展榮及張黃 阿嬌承租高雄縣大寮鄉磚子窯段四０四０地號土地（以下簡稱系爭土 地），約定每月每坪租金新臺幣（下同）二九０元，第一年月租金一 一六、０００元，該公司得於承租土地上自建房屋（門牌號：高雄縣 大寮鄉後庄村鳳屏一路一號，以下簡稱系爭房屋），且約定租賃期滿 ，地上建物歸張展榮及張黃阿嬌所有，嗣上慶興公司於租期屆滿前因 故與出租人提前終止租約，並於八十七年十月八日依雙方解約協議無 償移轉地上物予張展榮及張黃阿嬌二人；然原告未依所得稅法第八十 八條規定就上慶興公司上開租金性質之給付扣繳稅款，被告初查乃按 該地上物移轉日上慶興公司帳載價值四、五七七、三五八元，限期責 令原告補繳應扣未扣之扣繳稅額四五七、七三五元並補報扣繳憑單， 嗣因原告未於期限內補繳應扣稅款，被告遂另按應扣未扣之稅額裁處 三倍之罰鍰計一、三七三、二００元（計至百元止）。原告不服，申 經復查，未獲變更；提起訴願，亦遭駁回；遂提起本件訴訟。 乙、兩造之聲明： 壹、原告聲明求為判決： 一、訴願決定及原處分（含復查決定）均撤銷。 二、訴訟費用由???告負擔。 貳、被告聲明求為判決： 一、原告之訴駁回。 二、訴訟費用由原告負擔。 丙、兩造之爭點： 壹、原告主張之理由： 一、本稅部分： （一）原告之扣繳義務已因納稅義務人完納稅捐而告消滅： ?為確保稅捐債務之履行，稅法創設一些責任要件，使第三人對於 稅捐債務負責。亦即對於滿足責任要件的人，使其對於他人的稅 捐債務負責，並賦予稅捐債權人得對於責任債務人的財產加以取 償。此類稅法上責任債務，也有稱之為「第二次納稅義務」，其 制度目的是在可認為無法對於本來的納稅義務人徵收全部或部分 稅捐時，則以與該納稅義務人具有人的或物的特殊關係的第三人 ，作為第二次納稅義務人，使其補充的負擔本來納稅義務人的納 稅義務，以確保稅捐的徵收（參陳清秀，稅法總論，八十七年九 月初版二刷，二六三頁以下）。 ?另按「就源扣繳」乃於所得發生時，責成所得之給付人於所得發 生時，將納稅義務人應納之所得稅預先扣下，於一定之時間內向 國庫繳交，並將扣繳稅款後剩餘之所得給付予所得人，其主要目 的在使政府得以掌握課稅資料，此項附加於給付人之扣繳義務， 亦為上開所述之第二次納稅義務。稅捐稽徵機關對於是項扣繳責 任請求權係於稅法所規定責任之構成要件實現（即應課稅事實） 時發生。但在所須負責之主要請求權（稅捐債權）發生前，並不 發生，因此具有從屬性。主要債務人和責任債務人之間為連帶債 務人關係。蓋稅捐債務人與責任債務人兩者，係就同一稅捐給付 各負全部給付責任，且債權人僅得一次獲得滿足，不得重複受償 ，故兩者係屬連帶債務人關係。是以稅捐債務人與責任債務人立 於稅法上連帶債務關係，因此基於責任債務人之連帶債務人性格 ，稅捐債務關係請求權之消滅對於責任請求權也產生影響。亦即 主要債務（第一次納稅義務）如因履行（清償）及抵銷而消滅時 ，因稅捐債權人已獲得滿足，故責任債務也歸於消滅。例如扣繳 義務人未依法扣繳稅款，原應負賠繳責任，惟如納稅義務人已將 是項應扣繳稅款