经典论断的评析与认同.docVIP

经典论断的评析与认同 [1](P447)今比对高步瀛的注释与现存苏轼《东坡志林》原文，高步瀛的注释略有出入。主要体现为两个方面：其一，苏文的篇名当为《秦废封建》，而不是高步瀛注文所说的“《论封建》”；其二，高步瀛注文“其后则刘秩、杜佑、柳宗元”，而原文“其后有刘秩、杜佑、柳宗元”，亦稍有不同。大概高步瀛凭记忆注释《唐宋文举要》，故与原文稍有差异，或者现存版本与高步瀛所采用的版本略有出入，也纯属正常。 　　施行封建制，还是施行分封制，秦朝以降，直至中唐，历代争议颇多。作为古文大家，苏轼在评析柳宗元《封建论》一文时，把柳文放在“封建制与郡县制”论争演变史的大背景中来考察，把柳宗元与前代各位政治家、历史学家、文学家对比来进行讨论，前贤论者，暨有官至宰相的高官，如杜佑；也有身经百战将军，如魏征；也有通古今之变的历史学家，如李百药；亦有才华超群的文学家，陆机。从“宗元之论出，而诸子之论废矣”来看，足见柳宗元识见超群，可谓定论矣。亦体现苏轼对柳文经典论断的接受。 　　作为古文大家，柳宗元的《封建论》开阖纵横，横亘千古，其结论“虽圣人复起，不能易也”。既然柳文结论无法推翻，那么作为宋代最伟大的文学家，苏轼在推崇肯定柳文论断的同时，亦有一比高下的想法。故苏轼作《秦废封建》一文，“取其说而附益之”[2](P104)。在讨论封建制这一问题上，苏文未必超越了柳文，但面对经典盖世的柳文，还敢下笔议论的古代作家，恐怕就只有苏轼了。苏轼的策略文章曾经是宋代科举考试的典范，当时盛传，“苏文熟，吃羊肉；苏文生，吃菜梗”，足见苏轼议论古文的影响力。苏轼好发议论，好论古史，其《东坡志林》卷五即为《论古》，包括《武王非圣人》、《周东迁失计》、《秦拙取楚》、《秦废封建》、《论子胥种蠡》、《论鲁三桓》、《司马迁二大罪状》、《论范增》、《游士失职之祸》、《赵高李斯》、《摄主》、《隐公不幸》、《七德八戒》等十三篇，大多为独具新意的翻案文章，仅有《秦废封建》一篇是“附益”柳宗元的文章，足见苏轼对柳宗元“封建论”的推崇。 　　苏文《秦废封建》以历史史实为起点，与柳文提出“势”的论点相照应，苏文提出了“时”的观点。苏轼认为“圣人不能为时，亦不失时”，提出圣人善于根据封建社会不同的历史发展阶段，来抓住不同的历史机遇。苏轼不以成败论英雄，认定秦王朝时任廷尉官职李斯的远见卓识，亦肯定秦始皇赞同李斯郡县制的提法，并付诸行动，“分天下为三十六郡，郡置守、尉、监”。苏轼运用历史史实，进一步补充增益柳宗元的观点，一再强调历史上有分封条件而不分封诸侯的结论。并指出汉高祖刘邦分封诸侯王实属不得已，亦印证柳文结论的正确性。 　　虽然柳宗元贬官之后，当时的官职并不高，苏轼为了提升柳宗元地位，把他提高至与李斯、秦始皇两位杰出政治家的高度。苏文《秦废封建》以“故吾以为李斯、始皇之言，柳宗元之论，当为万世法也”做结尾，苏文简洁明了，却论证充分有力，而决不类同，亦为论古之文中的精品。 　　三、高步瀛对苏文评析的接受与对柳文论断的再接受 　　作为韩愈古文运动的主要支持者，柳宗元的古文一直受到后世的接受与推崇，其《封建论》亦受到后世学人的诸多赞誉。盛赞柳文立论有据，观点正确，论证细密。方苞评曰：“深切事情，虽攻者多端，而卒不可拔。”凸显柳宗元文章气势、语言，如吴先生评曰：“体势雄俊，辞理廉悍劲古，宋以来无之。”颇有见地。 　　作为古文大家兼选本学家，高步瀛不仅接受柳宗元《封建论》中的论断，赞成其论点，褒扬其文章，而且接受苏轼在《秦废封建》中对柳文的具体评析，他用苏轼的盛赞来评价柳文。 　　作为一桩历史公案，封建制正确与否，从秦始皇时代，一直争论至中唐，乃至北宋。不同历史时期，均有赞成分封诸侯的人士。中唐时期，因安史之乱造成的国家动荡不安，以及地方节度使的尾大不调，于是乎有庸人提出分封诸侯的观点。针对恢复分封制的错误观点，柳宗元从国家社稷、社会稳定、人民安康等方面出发，多个层面论证了郡县制的正确性，论证了坚持郡县制的必要性。高步瀛对柳宗元的这一观点，是持肯定的态度。 　　作为选本学家，高步瀛不但接受柳文关于封建制的观点，而且把柳宗元《封建论》推至前所未有的高度。他的《唐宋文举要》选柳宗元文章二十一篇，且把《封建论》置于柳宗元文章之首，足见编选者对《封建论》推崇备至。在高步瀛眼中，代表柳文最高成就的就是《封建论》，这是他对《封建论》的接受与认同。 　　高步瀛在注释《封建论》的时候，把苏轼《秦废封建》的经典评析部分放在题解位置，亦见出高氏对苏文结论的接受与认同。在《封建论》的评论方面，他除了采用真德秀、沈确士、汪武曹、吴先生、方苞赞誉性的评论外，高步瀛在文中亲自做评论，提示行为，评点精彩。 　　从文学接受史的角度来看，苏轼接受了柳宗元《封建论》中关于封建制的论述，支持并增益其文章，并高度评价柳文