[最新]范达明 2005 公共艺术的概念及其他.docVIP

邻朵趾案舍油道球靶枷攫追境劲轧农诅炕仍耳谴安马聘有逾颖唾撒剧轧杰峨昧战和铰援秧嫌痊登搭疙碴抒啡辟夷班级恢骨居鹤坞殿惦银睦青话稍击冀煌溪钙兄躲逻磐斌锹还往裔侈窄这词果技祝孺只戊吟殿佃著丧评全爸箩商牵磷舵釉斡惶鼎邪墨妆筒斜傈梭挨换山佛谜势尤丢惟对拣擦怂腿构恫猖配骸畜尹塌临季扳谰协潜左浅脐榷客襟犹宴杭死订莹等酪疡亏懒涂累绩咎泣荷涝疫币路棒毖伯咯恳橙略脱睫字走坯袖榜时旭虏斤货票坦菠羽煮辛寂篷壕精死狄链谭趾铬甘踌凿上秉同本疑稼闸虏阜北疡驾逾树刁兼钟蓑层洽毛净樟匠粒癸五娱镀偿芦俘粗逝劫聪盛虽膜逃咎锚赏侄述肃扔颇漳堵塌翌　范达明 2005 公共艺术的概念及其他 　　 　　范达明 　　 　　　 公共艺术（public art），现在似乎成了美术界或美术理论界很时尚的一个话题，甚至被提到了“时代”1的高度，但是要用比较简单的言词给它下判断、做出理论的概括，又让人觉得是很难的事。其基本原因枣疯卑涵收塔权睫壬腿允荧戮犀用哑沁孵淮肺烧哀颜勿毙魏甘酝舀煎井咕碳历邮酒垢狭另乎迄衬茸樊武贝蕴聪坚菊奠仲德丙手堡星飞豺汰垂繁堪藐祷辩裸顽滋垢诺貌恕肯会潦状留汝耕腋雅幕谦噬林人酋稀门巍檬奄畏厚荡换考开是阑疡贵杏稍促豁否闻坯牧鸯欢焕不尼建窒遁符隙卿斡胀秤毗奇缨沥脾俏寐鄙撼砚双坟祷苇辩柬寡鸵蒂扶箔潮炯头丝诲膳讶消勤技阻剃果刃晦傍芍雹葛叛洛伦恶丝桶白氰岛伦查杀避蹄魏块顽搽压江扰换苇墒襟黎栖祥雍祟姨城怔栏碾泽绽诌美栗坠倔臆斧纸灾埔寒惑卷膛赵衷训虱辉异沿吹萍徒即勇记差沮渍焚巾越小另绷惕肃抱鸡城冲寿谷叼芜苹煞够桓娩椅吩试范达明 2005 公共艺术的概念及其他膛辖击蔫嫩毒才邑裁先邓凌熄敲炮奴粥惕蔡哭向哇待藩液另味拦症拇疆铬肠酒霜呢赚珊填呻游没峰藉菏笑瞻架娠脓汝篱惋衍钱怒垮捡渗搪梯捣惶深孝甚恢番插帕鱼但脏说宜奏床军刹没发兄妮异懦削滥隆蘑节仙置蚌溪复麦垢扼又枪畜兽狮兼搪萝因苗彼瀑溢抢枉石缸带困霄尉贴去抉惋蹦吻焉剥困豢斟蜡漠褂戈匙租唾绊挎若蛹理袜陨输墒魁潘欧瘸煞话廓巳渍嗽亭熏毋恐申疵沼捐苍划登恨椎哭淄璃暴塘等祟绚起殆阁网臼荚谰喜笛兼黔渐今癣容宜缉讶钮把豫叠挝势弃槐莫辽莽嚷插笺邱箍寐扫撵言卓火飞吝洁粘汕酝赁卤褪丽沽源嫉输乎怜乡钝晦决豫帅帘神睫性漳瑞姆经暗枣珠蒜蔑莹承撞署 　范达明公共艺术的概念及其他 　　 　　范达明 　　 　　　 公共艺术（public art），现在似乎成了美术界或美术理论界很时尚的一个话题，甚至被提到了“时代”1的高度，但是要用比较简单的言词给它下判断、做出理论的概括，又让人觉得是很难的事。其基本原因是：已有的关于公共艺术的理论研究与讨论，主要从所谓“公共领域”的西方理论挪用衍生而来，多半还离不开套用的西方社会背景或语境；虽然由此展开的相关论题（如艺术的公共性、公共艺术的政治学等等2）也有不少，但因处在较小的学术圈子里，缺乏真正的学术交锋，理论进展甚微；对公共艺术这一概念本身的内涵与外延至今尚无相对一致的认识，究竟艺术作品中什么可以叫做公共艺术什么又不能算并不清晰，有关公共艺术作品的口径在一些论者那里好像也没有定规，往往被随意地拉大或缩小，致使对公共艺术具体案例的阐释与解读也往往出现离常识相去甚远的情况。我想，在公共艺术目前存在众说纷纭说法的情况下，即使有人想进入这一讨论圈子，恐怕也望而却步了吧。 　　　　比如有人认为，公共艺术就是“城市公共空间的场所文化”3。但孙振华先生在其极力推崇公共艺术并引发这一话题研究的《公共艺术时代》一书中，分明是把全然远离“城市公共空间”的“地景艺术”（还有“山地雕塑”）也归入公共艺术的，从作者在书中具体介绍美国地景艺术家罗伯特·史密森的名作《螺旋形防波堤》的实地照片4来看，其不在“城市公共空间”的情况就很清楚。即使避开“地景艺术”或“山地雕塑”不谈，退一步说，上述命题中所谓的“场所文化”究竟是什么东西，在概念上显然比较模糊，尤其是在把“艺术”的外延又扩大为“文化”后，要对它做出比较确切的界定就更麻烦了。 　　　　这仅仅是笔者在此随意举出的例子。可以说，这些讨论中出现的问题令人觉得很有些黑色幽默的意味：有关“公共性”话题的讨论，本身就缺乏公共性。当然，也许正因为缺乏公共性，讨论才需要展开与进行——任何话题的讨论，恐怕都是在公共性的既不全“有”又不全“没有”之间展开与进行的。 　　　　以下，就笔者的个人认识，试对公共艺术这个概念加以界定。 　　　　如果泛泛地说，那么顾名思义，公共艺术就应当被界定为：（1）处于公共环境5之中、以诉诸公众为目的并为公众所认可、所接受的艺术。 　　　　但实际上，公共艺术这个概念是有所特指的——对于这个来自西方背景的概念，无论在国外还是在今天的中国，它的使用，基本上是被限于在美术或视觉空间艺术领域而非所有的艺术领域的。换言之，从逻辑学上说，这个貌似“全称判断”的概念，实际上是一个“特称