小学语文论文：关注课堂教学中的“思考”现象.docVIP

关注课堂教学中的“零思考”现象 　 《基础教育课程改革纲要（试行）》提出，要改变课程实施过于强调接受学习、死记硬背、机械训练的现状，倡导学生主动参与、乐于探究、勤于动手，培养学生收集和处理信息的能力、获取新知识的能力、分析和解决问题的能力，以及交流与合作的能力。同时《语文课程标准（试行稿）》也指出，“学生是学习和发展的主体。语文课程必须根据学生身心发展和语文学习的特点，关注学生的个体差异和不同的学习需求，爱护学生的好奇心、求知欲，充分激发学生的主动意识和进取精神，倡导自主、合作、探究的学习方式。”所以在语文教学中应坚持倡导“以人为本”的原则，注重培养学生的求异思维和发散思维，让语文学习的过程成为学生发展个性、努力思维、勇于探索、积极表现的过程。 然而，在现在的阅读教学课堂中我们不难发现这样的现象，相当一部分学生或不为教师所动、或不为教材所动、或不为同学所动，这些学生在课堂上往往处于被动静听的“零思维”状态：课堂上他们几乎没有活动的余地和体验，同学朗读、表演、合作等等一切都似乎与他们无关，没有思维的意识与努力，事实上他们已成为课堂教学的奴隶。在轰轰烈烈的课改进程中，在热热闹闹的课堂教学上，我们应该关注“零思考”现象、关注这些学生。 一、评价失策导致反馈失效 就目前阅读教学中的课堂评价而言，现在许多课堂教学中，我们看到的是教师评价多，学生评价少；终结性评价多，过程性评价少；评价仅仅起到甄别功能，而没有起到交流、互动、反馈、促进的作用。再则，新课程倡导激励性评价，但是许多教师的激励语言单调乏味，激励方式单一死板，除了“很好”还是“很好”，除了“对的”还是“对的”，长此以往这怎能激起学生语文的兴趣和表达的欲望？又怎能通过评价起到反馈学习效果、展示学生思维过程的作用？ 我们认为，课堂教学中教师应该尽可能地把动手、动脑、动眼、动口的机会让给学生，只要学生能自己动口表述或评价的，教师就不应该去替代或包办，即使发生错误，也要相信其他学生完全有能力帮其找出错误原因并纠正。“课堂就是允许人出错的地方”。作为教师对学生学习中存在的问题负有引导的责任，英国心理学家贝恩布里奇说：“错误人皆有之，作为教师不利用是不可原谅的。”诸如“你读得不错，但如果声音再大些会更好”“你思考很深入，让我们再来听听其他同学的意见好吗？”这些语重心长的引导，比盲目的“很好！对极了！”更有益于课程目标的达成。 例如，一位教师在执教《生命的林子》一课时，有学生对教材的观点提出质疑：“灌木成为薪柴，薪柴还可以烧，就好像我们人可以做各种不同的工作呀，怎么说灌木就没有作用呢？”此时教师并没有强制学生认同自己和教材，而是在肯定这名这生的独特见解之后，让全体学生进行互动评价，学生经过多次的阅读、讨论、反馈，终于得出：一棵树木的作用不仅仅是作薪柴来烧，还应该有更大的作用，就好像我们人一样，应该发挥自己最大的作用！ 在这样一个学生“反思质疑——自我评价——反馈交流“的过程中，转变了以教师的思维替代了学生的思维、教师认识的结果替代学生的认识过程这一现象，有力的促进学生的发展。 二、方式失灵导致合作失败 新课程倡导自主、合作、探究的学习方式，但在现实课堂的合作学习中，我们经常看到如下诸多不尽如人意的问题： 一是合作学习的内容不当。课堂上所讨论的问题有时很随意，很肤浅，有的又过于复杂，不适合讨论，有些问题又毫无价值，不值得讨论。例如一位教师在执教古诗《村晚》第一句“草满池塘水满陂”一句时，让学生小组合作讨论“陂”的意思，结果学生花了四五分钟时间也没有讨论出个所以然来，其实这个词的意思从图上一眼就能够看出来，是完全没有必要讨论的，这样的讨论也根本起不到促进学生思维发展、指引思维深入的作用。 二是合作学习的效率极低。合格学习中，小组成员的参与大多是行为参与，缺少思维参与，其参与不是主动的积极的自我需要的，许多学生桌上只有一本书，处于零动笔、零思考状态，教师往往满足于学生在商量在发言就可以了，以为就是参与了。这种参与是表面的参与，是肢体参与，学生没有探究问题的神情，没有思维火花的闪现，这里的“参与”与其说是“参与”，不如说是“掺和”！ 三是学生合作学习的时机不当。一位教师在执教一年级《蘑菇该奖给谁》一课时，在学生自学后问：假如是你，你会把蘑菇奖给小白兔还是小黑兔呢？为什么？学生纷纷举手要表达自己的观点，此时只听教师说，“小朋友们先别急，四人小组先讨论一下再发表自己的看法……”此言一出，学生纷纷像泄了气的皮球一样，“哎”的一声……接下来，我们可以想象到学生在“合作”学习中的表现——或不知所云、或面面相觑、或无精打采。这里，我们不禁要问，学生需要怎样的合作学习，他们又在什么时候需要合作学习？！如此为了合作而合作，为了迎合教师的需要而合作，其作用又是什么？ 我们知道合作学习是新课程标准所倡导的一种学习方式，