开启文本解读哲学思维.docVIP

开启文本解读哲学思维 　　中图分类号：G623.2　文献标志码：B　文章编号：1673-4289（2012）07-0044-03 　　文本解读教学如何深入开展，特别是如何培养学生的思维能力，扩大教师的解读视域，这是摆在每一个语文老师面前的难题。为了引发这方面的研究，笔者将以对《邹忌讽齐王纳谏》和《爱莲说》两文本的哲学思考为例谈谈我们的探究。 　　一、心之官则思：同中求异与异中求同 　　《邹忌讽齐王纳谏》人教版课文后“研讨与练习”提出的问题是——“用自己的话说说邹忌是怎样成功说服齐王的；他的劝说方式对我们今天的人际交往有什么启示”。 　　笔者以为这两个问题的研讨和练习的价值是很低的。前者很容易流于用学生的话复述文本的原有内容，这样的研讨或练习行为在完成文言文的白话翻译之后，已经没有什么意义。后者呢？研讨的问题是劝谏行为中的类比策略和方式，这是齐王纳谏已经证明了的，只是再联系学生自身的体验再讲点儿事例而已。 　　那么，《邹忌讽齐王纳谏》应该研讨什么问题更有效用呢？笔者以为是认识邹忌的思维逻辑，掌握邹忌的思维方法。解读《邹忌讽齐王纳谏》，邹忌“思”的轨迹分析是本课的重点。这就需要解剖邹忌的思维结构，看他做事为什么那么聪明。 　　（一）妻、妾、客所认之同，同中求异 　　首先来看邹忌的“思”。 　　邹忌在见到城北徐公时，“孰视之，自以为弗如；窥镜而自视，又弗如远甚。暮寝而思之”。邹忌之可贵者就在于这个“思”。“思”什么呢？他在思先前发生的事。当他“朝服衣冠，窥镜，谓其妻曰：‘我孰于城北徐公美？’其妻曰：‘君美甚，徐公何能及君也？’”“忌不自信，而复问其妾曰：‘吾孰与徐公美？’妾曰：‘徐公何能及君也？’”“旦日，客从外来，与坐谈，问之客曰：‘吾与徐公孰美？’客曰：‘徐公不若君之美也。’” 　　当邹忌已经确认自己的容貌与徐公比“弗如远甚”时，他对妻、妾、客三人皆说邹忌美过徐公产生了怀疑。在这时，他看到了三个不同的人一个相同点——对自己的容貌溢美有加，不顾及事实如何，这引起了他的深思。文中特别提到的是三个不同的人而有相同的回答，三者为众。显然，这是众人之常事。 　　他很重视这一现象，为什么三人有如此相同的表现呢？邹忌没有停留在只是看到这一事实，而是继续追问，推究妻、妾、客三人所认之同的原因。 　　黑格尔说过：假如一个人能看出当前即显而易见的差别，譬如，能区别一枝铅笔与一头骆驼，我们不会说这个人有了不起的聪明。同样，另一方面，一个人能比较两个近似的东西，如橡树与槐树，或寺院与教堂，而知其相似，我们也不能说他有很高的比较能力。我们所要求的，是要看出异中之同或同中之异。 　　邹忌不仅敏锐地发觉了妻、妾、客三个不同的人有相同的看法，随之又从三人相同的看法中又看出他们各自不相同的出发点，由同又求出其异——“吾妻之美我者，私我也；妾之美我者，畏我也；客之美我者，欲有求于我也”。在这里，邹忌的“思”又有了升华，他的比较又深入了一步，做到了具体人具体对待之。妻私之，妾畏之，客求之，“私”、“畏”、“求”三字准确地勾画出三者虽有相同的溢美表现却各有各的心思。看出三者之相同是邹忌的敏感，而看出三者同中之异却是邹忌的智慧，有是思，故能杜众蔽。 　　有比较才有鉴别。比较，这是认识事物本质的科学方法。在比较之中，认识此事情与彼事情某些性质、特征上的相同或相异，从而对事情做出较为恰当的判断。在本文中，邹忌于这方面所表现出的敏锐、智慧是我们要引导学生关注的重点。 　　（二）由家及国，异中求同 　　邹忌，一家之主也。他与妻、妾、客议其美是家事也。齐王，一国之主也。邹忌对妻、妾、客共同溢美之事没有停留在自家的小圈子里。他由自己身为一家之主所遇到的事情推想到齐王作为一国之主可能遇到的情况，由家而国做相似性联系思索——“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公。今齐地方千里，百二十城，宫妇左右莫不私王，朝庭之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由是观之，王之蔽甚矣”。 　　邹忌由自己而推想到齐王，把两个差别很大的人——君与臣——联系在一起，从不同之中又看到了各自所处情景的极大相同，内宫、朝臣、民众对齐王如同邹忌之妻、妾、客一样的私之、畏之、求之，这种相同必然导之被蒙蔽。 　　邹忌就是在这样的由同求异、又由异求同的思维中构建了他独特的讽齐王纳谏的方式。 　　当完成了邹忌讽齐王纳谏行为内在的思维轨迹之后，还要分析一下他讽喻方式的特征。不能仅仅是让学生说一说这种劝说方式对今天的人际交往所具有的启示，而是研究这种劝说方式的操作要旨。 　　邹忌的讽喻方式应该叫做类比说理。 　　前面已经分析过，邹忌从自己作为一家之主联想到齐王作为一国之主，把自己的家庭琐事经验与齐王的国家大事两个不同的事作联系分析，看到两者不同中的相同，因此以自己的体验讽喻齐王。从思维轨迹分析是由异求同，从劝