浅析当代道德与利益关系.docVIP

浅析当代道德与利益关系 　　【摘 要】道德与利益之间是一个复杂的关系，而人们对于道德和利益之间的关系理解总是存有误区。道德的内容与效用要归溯于人们的主观需求、希望与利益，道德旨在对利益的维护。虽然它在某种程度上限制了每个人的自由，但一种安定的社会生活却由此得到了保障。 　　【关键词】道德价值 利益 共通利益 　　一、道德是对人们的某些利益和愿望的限制 　　谈到道德，就涉及伦理学，伦理学是关于道德的科学。而一谈到道德的定义，就马上联系到道德与利益的关系问题，我们先看两个关于道德的定义。麦凯（john L。Mackie）说过：“道德关涉到一种独特的行为规则系统，即这样的行为规则，其任务在于维护他人的利益，这些规则对于行为者而言则构成了对其自然偏好或自我行为愿望的限制”。还有拜耶慈（Kurt Bayertz）的：“我们将‘道德’这一概念看成是一种规则、理想或德行的系统，其功能首先在于阻止损害他人基本利益的行为，属于每位个体基本利益有：比如不被欺骗、不被侵害、不被杀死。正是基于这一原因，道德禁止欺骗、侵害和杀死他人”，依据这两个定义我们可以总结出道德是保护他人利益的；道德是限制行为人的，包括其行为、愿望和利益；道德强调的是义务，它约束了行为人的自由和对利益的要求。这样一来，我们就很难看出我们实行道德本身会对行为人有何益处了。明确的一点是它限制了我们的自由，限制了我们自己对利益的追求，正如我们平时所力所能及的助人为乐行为，我们帮助了别人（这个别人或许是与自己毫不相干之人），我们本身或是付出物质上的或是精神上的，总之是我们的利益得到了损害。故人们就会自然的提出“我们为何要有道德”的问题。人们不禁问：道德是损害自己的利益和自由，那为什么不损害他人的利益而满足自己对利益的追求呢？纵观历史，人们对于人为何要道德也没有一个明确的法律规定，依据历史传统的伦理思维方式，我们无非看到的是这几种解答：第一，人为何要道德，这似乎是上帝的要求，是上帝的指令，来源于超验的上帝的旨意。显然这个论证对于现代的我们没有任何的说服力；第二，人为何要有道德，???上天的要求，中国的儒家伦理思想直接从“天道”推出“人道”。第三，人为何要道德，这是人的客观的先验理性的要求。康德和格特（Bernard Gert）都持这种观点，且他们的出发点均基于对道德的普世性的思考。 　　二、道德是所有人的共通利益 　　在“人为何要道德”这一问题上，现代伦理学家的回答清晰而又果断：因为这是多数人利益的需要。这个体现的是契约论的基本立场。对现代人而言，以往的道德决定人这样的视角出现了颠倒的现象，以前，道德是出发点，然后人应该去遵守，而现在是一人为出发点，然后由他来决定什么才是道德，这样就把人提到了一个中心位置上。 　　人都有自由选择的权利，正是基于这种自由意志，才有了所有的道德规范得到决断的可能。我们通过其自由意志、意愿最终归塑为其利益的需要。所以道德的内容与效果要归塑到人们的主观需求、希望和利益。道德要对利益进行维护。把利益确定为道德的根源和其约束力的根据。现在再看一下人们所建构的道德规范，人们所实施的道德行为，虽然它眼下对行为人没有实质的价值和利益，反而是对每一个行为人的利益或是自由、愿望在某种程度上的限制，但是从长远来看，一个长久而稳定的社会生活却得到了保障。这种道德就是人类共通的，是人类生存去的兴趣。就例如最基本的生命权利，我们每个人都有不被别人杀死的兴趣，然而有一些人在某种情况下或许是出于某些原因想杀死别人者，虽然有这些个人存在着，但是从长远来看，不被杀死的兴趣总要比偶尔杀人的愿望强烈的多。这样时间久之，人们自然而然的就得知是从何处得到好处，从何处得不到好处，人们就会得知不应杀人，不应行窃等能给每个人带来长远的利益。 　　所以我们得知，第一，从总体和长远来看，道德是能给行为者带来利益的一种行为。第二，而从反面来说，不道德的行为会给当事人造成：小则是心理上的一种负罪感的折磨，大则是法律的严惩，而这又与想让自身获取更多的利益的内心是相冲突的。第三，利他的目的或许也是利己。做好事或许是出于利己的目的是无可厚非的，这个很不好排除的就是利己的动机，“任何形式的利他主义，即便是内蕴于正义或公正的利他主义，最终都只是实现自利的手段”。 　　三、对道德的再思考 　　以上论述了人类利益的共通性奠基了道德价值的普世性。格特提出：“道德规范并不指导我们增进善事，而是避免恶事发生，因此并非偶然的是，所有的道德规则都是禁令或者都能以禁令的方式得以表述”。我们可以分析，任何人都知道：我们不应该伤害别人，不应该欺骗，或是弄虚作假，不应该偷窃，不应该贪污浪费……在他人受到生命危险的情况时，任何人都能做到不落井下石，但是仅仅旁观是不够的，又有谁能做到见义勇为挺身而出呢？所以阻止恶行所具有的道德分量要大大强于增进福