浅谈自主学习中不自主.docVIP

浅谈自主学习中不自主 　　自主学习是当下许多课堂教学所追求的一种方法，很多老师进行了探索，也在课堂教学中呈现出许多热闹的情形，然而顶自主学习之名的多，具自主学习之实的少。我试借所教篇目《孔雀东南飞》谈对如今自主学习乱象的反思。 　　我一直认为，语文教学应在教学过程中尽量发挥同学们的主动性，发挥了主动性自然就体现了同学们自主学习的过程。而要体现这种主动性，我想，莫过于让同学们来朗读、来回答、来讨论、来阐述，这种想法其实在许多老师身上也存在。 　　为了使同学们在课堂上能主动学习，课前预习也就必不可少。而预习什么、怎么预习老师也应备课，所以，要对预习作明确要求。对这篇作品，我布置了预习。这个预习事实证明同学们是很好地做到了，而这个做得很好的预习设计恰恰成了这节课的败笔之一。 　　课堂上，我先展示了《孔雀东南飞》的文学地位，这种展示是必要而有效的，因为文学作品往往有它的历史渊源，简介其渊源就能将一篇作品置身于文学历史的长河之中，既揭示出整体印象，也给同学们—个好奇、探奇的氛围。这种教学手段为古往今来无数语文老师所运用，事实也证明在建立同学们知识与能力体系方面是有价值的，也成为同学们学习的一个行之有效的过程与方法。简短的导读之后，我请同学们梳理诗作线索，归纳诗作情节。我设计了许多问题。甚至还循循善诱。通过问与答，同学们梳理出这首诗的情节要点。在梳理过程中，为了让同学们感受形象，体味感情，我还选取了几个片段让同学来朗读。诗嘛，要品，哪个老师不是这样教学的呢?梳理完情节，我让大家分析人物形象及其关系，接下来是对诗作主旨的归纳。最后，我设计了个问题让同学们讨论：“刘兰芝和焦仲卿可以不死吗?”我让同学们互相讨论，比较谁的说法更有说服力。我也参与分析，把我的观点告诉了他们，他们能不统一到老师的认识上来吗? 　　纵观整个课堂教学过程，同学们流利地读，响亮地答，热烈地论，气氛很活跃。有老师对我说，整个课程像已经教过的。我也欣欣然。但稍冷静后，就看到了这节课的致命硬伤，时至今日，更觉得其教训可谓深刻。 　　教学设计初始，我想借这篇叙事作品来激发同学们自主学习的积极性，改进同学们的学习思路和方法，增强同学们学习语文的兴趣，提高他们自主学习的能力。而从实际教学来看，这节课与真正的自主学习还不相符，诸多方面，现在看来，只是形式和表象上的活跃。同学们确乎说了、读了、讨论了，但却并不是真正意义上的自主学习。 　　美国华盛顿城市大学齐莫曼教授认为，当学生在元认知、动机、行为三方面都是—个积极的参与者时，其学习就是自主的。反观这节课，即使是在预习阶段，老师的要求、指导、方向依然是—种束缚，要求预习，给预习以具体要求，这在某种意义上说是促进了同学们的学习，但同时也约束了同学们对于文本的自主探索，致使同学们缺乏主动地、有计划地自主学习。学习的欲望不是自我生成，而是由老师提出然后加以推进；学习的行为不是自我组织与监控，而是由老师规定在何时完成何种任务。这种学习既缺乏选择参与，更缺乏内在的自我驱动，只是习惯性地完成老师预设的任务，自然并非真正的自主学习。而同时，我们看到，进入新课改多年的现阶段教学，依然延续了原来的教学模式，也许在教学目标设计上多出了几条符合新课改的能力目标、方法目标与价值观目标，但很多时候依然是新瓶装旧酒，我们从骨子里依然操纵着整个课堂。学生的内在积极性和学习欲望并没有被激发出来。这样的学习是被动的，是遏制学生个性的学习。 　　在课堂教学过程中，我按照预设的程序按部就班地进行着教学，表象上看来是紧张而有序，然而，在这表象之下，暴露出老师强烈控制学生思维方向的错误。老师提出问题，同学们在预定的学习内容背景下只能按照既定内容来回答，这种回答既不具备激励思维的作用，亦不用来探索新知，甚至，这些回答都是在预习阶段已经生成完成的，借课堂来表述，表面上气氛活跃，却只是对预习时生成的知识做无效的重复。我们当今的教学依然在因循守旧，裹足不前。课堂教学进程中，我们基本上没有“意外”出现，一切都在掌控之中。学生的思维方向、思维方式、思维内容、甚至思维的具体词句都要“符合要求”，仿佛这样的课才显得老师准备得充分，才显出老师的高水平。实则不然，如果在备课过程中，老师将每—个思维的角落都填充进了自己的思考，并一定要在课堂上凸显出来，那么，学生依然是被动的，老师只是借他们的口说出了自己要说的内容，何谈发挥学生的主动性? 　　课堂上的朗读和吟诵在制造氛围上有突出作用，能体现学生良好的语文素养。然而，这种朗读和吟诵往往是在老师的要求下对老师指定的区域进行，有时候能对形成语感有一定的作用，有时候能增加学生对文本的理解和领悟，这些作用是客观存在的，作为知识与能力培养方面有其价值。但依然要指出的是，这些方面对每个学生来讲都是有差异的，我们忽略这些差异的存在，给他们划一条等同线，然后作统一的