童话教学现实误区与理想探寻.docVIP

童话教学现实误区与理想探寻 　　童话是儿童的天然精神食粮，儿童天性喜欢童话，但是据笔者调查，当童话进入课堂后却常常失去孩子的宠爱。笔者认为，这是因为在教学中，童话失去了其最本质的精神，童话的快乐、幻想等特征往往被阻挡在了课堂门外，童话沦落为思想、道德教育的工具，从而导致孩子对童话由喜爱变成了漠然甚至厌烦，童话对于儿童精神世界的滋养、对于儿童心灵的陶冶在教育中竟然成了一种奢望。 　　一、 童话教学的现实误区 　　当前的小学语文教材，无论哪个版本都编排了不少的童话。比如人民教育出版社的小学语文教材，其中约有50余篇童话，每篇都是教材编著者精心选择的经典、优美作品，像《小蝌蚪找妈妈》、《小猫钓鱼》、《皇帝的新衣》等。但在教学过程中，这些童话作品多半被教师当作思想教育、知识教育、语言教育的工具。这些忽视童话审美特征的做法，背离了童话的主导功能——审美功能。下文以具体的教学案例来分析当前童话课堂常见怪象。 　　1.教化功能主导 　　案例一：《小猴子下山》教学实录： 　　…… 　　师：大家看，这只小猴子从山上下来后，先到哪里？ 　　生：（学生齐声回答）走到一块玉米地里。 　　师：玉米结得怎么样？ 　　生（齐答）：玉米结得又大又多。 　　师：小猴子看见又大又多的玉米，它是怎样想的？又是怎么做的？ 　　…… 　　师：那么这个故事说明了一个什么道理呢？ 　　…… 　　师：对，小猴子做事不认真，他做事情不专注，三心二意，这件事没有做完就想做下一件事，这样最后只能一事无成，我们小朋友呀，千万不能学小猴子。对不对呀？ 　　这是一篇颇符合小学低年级孩子心理的童话。小孩子做事容易分心，注意力难以持久，每个人都难免像小猴子一样做事。所以这篇童话故事让小孩子读了，他们会情不自禁想到自己，乐得“咯咯”笑吧？我们是否应该一味否定小猴子的行为呢？首先，小猴子的行为跟年龄有关，这是年龄特征决定的行为。其次，小猴子虽然空着手回了家，可是他这一天不是也很快乐嘛。而且文本虽然简单，但像简笔画一样勾勒出一个活灵活现的形象，读了这样的童话以后，眼前不由浮现出一只活蹦乱跳的小猴子来。老师是不是也应该花一点时间来引导学生想象一下小猴子的行为、心情呢？如果把落脚点放在拿小猴子做反面教材，教育小孩子专心致志、一心一意上，当教化目的完全淹没了审美活动时，对小孩子来说，学这篇课文一定减少了很多乐趣。 　　2.认知任务至上 　　案例二：《小蝌蚪找妈妈》 　　…… 　　师：读得真不错。你们谁来告诉我，小蝌蚪是什么样子的？ 　　生：小蝌蚪是大脑袋，黑身子，甩着长长的尾巴。 　　师：说得对。下面我们来齐读第一段。 　　…… 　　师：这回读得不错，小蝌蚪游啊游，过了几天——怎么了？ 　　生：长出了两条后腿。 　　师：接着小青蛙干什么了呢？ 　　生：找妈妈。 　　师：他们找谁打听妈妈了？ 　　生：鲤鱼妈妈！ 　　师：他们怎么说的呢？ 　　生：鲤鱼阿姨，我们的妈妈在哪里？ 　　师：鲤鱼阿姨怎么说的呢？ 　　生：你们的妈妈四条腿，宽嘴巴，你们到那边找吧！ 　　…… 　　作为一篇科学童话，《小蝌蚪找妈妈》向小朋友传授了蝌蚪变青蛙的科学常识。但科学童话也是童话，也是文学，也具有审美的功能。这堂课从最初教学的目的设计到实际的教学过程，都没有把审美、趣味列入考虑范围。其实，作为一篇保留了几十年的课文，它绝对没有仅仅传授科学知识这么简单。课文中小蝌蚪的可爱样子，“大大的脑袋，黑灰色的身子，甩着长长的尾巴，快活地游来游去”，让喜欢动物的小朋友油然心生喜爱，而误认鲤鱼和乌龟做妈妈的场面又会让他们觉得滑稽有趣，甚至捧腹大笑，引发无限的联想。笔者也曾经在幼年时学过这篇课文，依稀记得老师也是强调蝌蚪变青蛙的事实，童话教学中审美感知的教育被传授知识的认知教育完全挤到了角落里。我想老师如果仅仅强调这个的话，这堂语文课跟自然课又有什么区别呢？ 　　童话是进行审美教育的天然优质资源之一。童话中优美的语言、生动的形象、诗意的意境、奇妙的情节都只能让儿童来感知和体验，而无法用认知的办法完成。所以，童话的“更为深层的文学功能也许并不在给予儿童读者以‘认识事物’，并不在‘认知’，并不在社会学习上——而在‘感知’、在生理器官的感受性、在审美感应力的学习之上。儿童审美力的机制似乎更应从生理器官走向文化器官的早期审美发展，‘社会性心理’的过早涌入是否符合特点，是值得怀疑的，试图传导给孩子去认识，究竟是不是可能，也是值得怀疑的。从审美能力效应的角度来讲，享用终生的是感知的东西。”[1] “对小学生来说，其学习能力长于感受、感悟，短于理性分析和评论。因此小学语文教学应该采取具体、形象、整体的感性化方法。”[2]否则，当认知、理性取代了感知、体验，知识遮蔽了活生生的生命存在时，日复一日的重复、单调、乏味只会消磨学生的生命情趣，抑制生机勃勃的生命成