论纳税人权利保护视角下我国个人所得税改革.docVIP

论纳税人权利保护视角下我国个人所得税改革 　　摘 要：由于税收的取得方式是国家运用政治权力向公民无偿地强制征收，所以人们往往容易忽视对纳税人权利的关注和保护。本文将从公共行政角度，特别是从改革的制度建构中对纳税人权利保护视角来分析我国个税改革的现状和其中存在的问题，从而形成公民在公共政策制度中的有效参与。 　　关键词：个人所得税；纳税人权利；政策制定；公民参与 　　中图分类号：F202 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）28-0051-02 　　一、相关概念界定 　　古典经济学派的代表人物亚当·斯密指出：税收是人民必须拿出自己的一部分私收入，给君主或国家，作为一笔公收入[1]。 　　按照我国税法学家甘功仁的观点：个人所得税是以个人（自然人）取得的各项应税所得为征税对象所征收的一种税。其范围主要包括工资、薪金所得的个人所得税，个体工商户的个人所得税，劳务报酬所得的个人所得税，其他项目所得（如稿酬、利息、股息、财产租赁或转让）的个人所得税和个人独资企业和合伙企业投资者的个人所得税[2]。 　　纳税人权利是把公民的权利放在一个特定的领域即租税关系的范围中来研究，是公民一般权利的具体化，是指公民在税收法律关系中所应享有的权利。具体而言包括纳税人的整体权利与个体权利。本文将主要从纳税人的整体权利角度论述我国的个人所得税改革。 　　二、个税改革中对纳税人权利保护的现状和问题分析 　　2011年我国个人所得税实现收入6054.09亿元，同比增长25.2%，占财政收入的6.7%，目前已成为我国的第五大税种。①根据2011年9月1日起施行的《中华人民共和国个人所得税法实施条例》： 　　从纳税主体来看，在2011年个税调整中，将起征点调高至3 500元并将第一级税率由5%降低至3%，经过这一调整，纳税面从28%降至7.7%，纳税人数从8 400万降至2 400万。6 000万公民无须再缴纳个人所得税[3]。这在一定程度上有助于藏富于民，形成一个庞大的中产阶级队伍，并朝着共同富裕的目标迈进。但问题是目前的税基仍然是个人，即多得者多纳税。其出发点是为了坚持税收公平原则，但不能很好地反映家庭负担。虽然在确定免征额时已经考虑到家庭平均负担，但由于实际的家庭赡养人口的不同及家庭成员劳动能力和所得能力的不同，因此这在很大程度上又不能使纳税人享受公平待遇的权利。 　　从纳税人参与税收方面来看，我国坚持“税收法定原则”，即公民拥有通过立法确定自己纳税义务的权利，这也是税收机关征税、纳税人纳税的唯一依据。但长期以来的租税权力关系说的遗留问题还很严重，国家在纳税法律关系中的地位往往优于人民，而作为纳税人则往往倾向于服从行政命令，甚至全然放弃了自己作为国家主人在税收领域应有的权利。目前我国纳税人参与税收立法主要有两种途径：一是通过自己选举的代表直接参加税收立法；二是通过听证或对税收立法草案的讨论参与立法。到目前为止，《个人所得税法》和《税收征管法》都是通过第一种途径实现的，而2011年对个人所得税草案的社会讨论更预示着第二种途径的强大生命力。所以要完善我国个人所得税的税收立法关键在于扩大公民的税收立法参与权。 　　从税收征管模式方面看，我国实行分类计征的模式与无差别的宽免扣除制度，分类计征是按照所得类型的不同分别使用不同的计征方式，其优点在于可区别对待不同来源所得，适用不同税负，弊端在于不能很好地反映纳税人的纳税能力，不能达到有效调节收入分配的功能。我国从2007年起对年收入超过12万元的个人实行纳税人自行申报制度就是从分类计征模式向综合计征模式迈出的第一步。实行纳税人自行申报就是公民权利在税收领域的体现，纳税人处于自主履行的中心地位，这也是对纳税人权利保护的体现。 　　从税收支出监管方面来看，税收的社会契约的订立是通过公民个人权利与国家公权力的博弈，结果就体现为经过法律程序确定的税收政策。但它不仅仅是在订立时，还包括征税用税等操作层面，这都是契约所包含的部分，至此税收契约才算完全订立。既然纳税人对自己缴纳的公共资金享有终极所有权，那他们理所当然对这些资金如何使用享有决策权和监督权。但现实并非如此，一方面，国家没有建立纳税人参与监督公共支出的机制，政务不透明；另一方面是纳税人参与意识不强，在市场经济这种逐利性很强的时代，利益多元化也导致其组织化程度不高，再加上意见表达和诉求渠道的畅通性不够，因此未能形成与国家公权力抗衡的强大力量。 　　三、在当前个税改革中提出保护纳税人权利的原因分析 　　（一）市场经济的发展与权利政治时代的到来 　　伴随着市场经济体制的逐步完善，也意味着国家治理将从权力到法律、由身份向契约、由权力本位向权利本位的革命性转变。这就需要我们摒弃计划经济时代的“官本位”思想，弘扬权利意识、参与意识、法制意识。公民在市场经济中变得越