试论微博对复兴公共领域解构.docVIP

试论微博对复兴公共领域解构 　　[摘 要] 在我国公共领域功能的显现开始于90年代，但是近年来由于商业化的渗透以及传媒自身机制的局限性，传统的公共领域尽显衰落之势。随着我国民主化进程的发展，在网络时代的今天，大众传媒作为民主政治的重要条件对公民自由讨论政治，参与政治生活有着巨大的影响。单就这些来讲，重构公共领域是当下势在必行的一件大事。而微博作为一种新兴媒介，其信息的易获取性以及传播的高效性、匿名性、去中心化等特点都为公共领域的重建创造了有利条件。 　　[关键词] 公共领域；微博；解构 　　但凡事都具有两面性，微博对于公共领域的构建也有着不利的一面。由于自身的技术特性，更因为场域中不同势力的相互作用，除去积极性的一面，微博对公共领域的复兴也有一定的解构效应。一方面微博“去中心化”公开理性的交流和讨论公共话题，让人们看到了构建（重建）公共领域的曙光；另一方面，“马太效应”、病毒式传播、非理性、商业利益、碎片化硬伤等负面效应却时刻威胁着这一进程。重构与解构，孰强孰弱，还难以定量分析。 　　本文主要研究微博在重构公共领域的消极作用，希望能够为公共领域的重建献一份绵薄之力。 　　一、微博话语空间中的“马太效应” 　　微博世界的运行逻辑具有很强的“马太效应”（指强者愈强、弱者愈弱的现象），只有少数人才能获得大量粉丝。正是因为这种“马太效应”，微博世界里的信息流动被设定了无形边界，公共讨论具有了排斥性，受追捧的话题可以被精心选择或构建。在这个意义上，微博在固化着既有的不平等，同时又在生产着新的不平等。① 　　哈贝马斯说：“大众传媒影响了公共领域的结构，同时又统领了公共领域”。他认为公共领域概念的内核是公民精神的独立性，是独立、自由的意见表达。长期以来，权力集团和精英阶层掌控话语权，大众传媒通过议程设置、信息过滤等方式，以单向、强制性和垄断性的话语活动，影响社会舆论，遮蔽了其他方式的话语表达，弱势群体的声音被湮没。在网络博客和论坛中，受众更多感受的是意见领袖的权威和力量，而微博时代的到来，虽然在很大程度上改变了这种状态，但是又面临着重新“中心化”的问题。 　　二、微博的病毒式传播 　　微博的每一个用户既关注别人又可能被别人关注，因此他既是信息发布者，又是信息接收者，同时还是一个信息中转站。这就使得任何一条信息的传播都可能通过两条路径展开：一种是“发散路径”，信息一旦发布，所有在线关注者的页面都能在第一时间自动显示该条信息；一种是“转发路径”，一旦有一位关注者转发某条信息，他的所有在线关注者也同样可以实时接收该信息。当“发散路径”和“转发路径”不断循环时，信息的传播速度和传播范围几何级倍增，这就是微博的裂变式传播。在这个过程中，任何单个微博用户都不能决定什么样的信息传播得最广或不能传播，因为这是由所有参与者共同决定的。 　　三、微博中充斥着群体非理性 　　哈贝马斯认为，要重建批判的公共领域，解决之道是“交往行动理论”。该理论指出，达成交往主体间的理解有四个有效性要求，即可理解性、真实性、真诚性、正确性，也就是所谓的“交往理性”，他认为，交往行为是一种“主体—主体”遵循有效性规范，以语言符号为媒介而发生的交互性行为，相互理解是交往行动的核心，其目的是达到主体间的理解和一致，并由此保持的社会一体化、有序化和合作化。 　　就其传播特点而言，微博传播模式依赖用户参与的互动传播，其特点是“传播者与受众角色的高比率重合，人际传播随时可以转化扩大为大众传播”，其伴生物则是“极端舆论的群体化的接受与传播失控”，进而影响了理性的、具批判性的公共领域的重建。微博无法克服群体的非理性，用户借助人际关系网传播信息，高度融合网络与手机、线上与线下、虚拟与现实、熟人与陌生人、个体与群体，“依靠用户信息源”，“促成自发组织的群体行为”；借助关系传播集合起的好友圈、粉丝群，在兴趣爱好、价值观或某种利益方面意气相投，信息类似病毒传播般在群体接触中具有强感染性，极易出现群体从众效应、沉默螺旋机制、群体压力等协同作用下的“群体精神统一性”，从而易受到非理性情绪暗示和传染性情绪影响，表现出集体幻觉下的集体无意识迷失，造成群体非理性和群体冲动行为。 　　四、微博被商业利益“绑架” 　　“即时报偿新闻不断排挤延期报偿新闻，理性批判公众变成了文化消费的公众。”这是当年哈贝马斯对报刊商业化的批判。如今，微博依然面临同样的问题，因为任何新媒体被推向社会，经济利益始终是最重要的动力。在网络赢利模式日益成熟的今天，微博强大的传播功能为商家进一步挖掘潜在的市场提供了契机，微博也成了企业的宣传板。既有商界名人潘石屹之类以个人名义开通微博，进行名人代言式宣传，也有企业将传统的广告形式原封不动地搬上微博，还有商家借助信息的互动式口碑营销。“从关系内容的构建上……为调动网络资