试论思想政治课中个体性知识重要性.docVIP

试论思想政治课中个体性知识重要性 　　【摘 要】从现代主义到后现代主义思想的变化，带来了人类知识观的变化，从客观、公众的知识观到个体性的知识观，知识的个人化成为发展的趋势。思想政治课作为一门对学生进行情感、态度与价值观引导为主要目标的课程，教师和学生的“个体性知识”在教学过程中起到极其重要的作用，两者的良性互动，有利于课堂教学的实施，能够促进学生的发展。 　　【关键词】客观知识； 缄默知识； 个体知识； 　　在思想政治课的教学实践中，经常会听到学生唉声叹气，那些被教师认为是知识点的东西，却被学生视为陈词滥调，是“高帽子”“大道理”，枯燥乏味但又不得不背诵或识记它们。许多教师很痛苦，由于这些“枯燥乏味”的知识而使教师的权威性受到了挑战。当然，我们在课堂教学中反对那种单纯的“教师讲授—学生接受”的传统模式。然而，作为以对学生世界观、人生观和价值观进行引导为最终课程目标的思想政治课，教师理应在价值澄清的同时，引导学生完成认知目标。这一问题不仅仅是思想政治课面临的难题，同时也是很多课程教学面临的问题——我们要把什么知识传授给学生？什么知识是学生能够并愿意接受的？本文通过波兰尼的“个体知识”理论对这些问题进行诠释。 　　一、波兰尼的“个体知识”论 　　1．从现代知识观到后现代知识观 　　17世纪以来, 西方经验主义和理性主义的知识观逐渐取代了宗教神学的知识观，即现代主义知识观。现代主义知识观是建构在现代工业文明基础之上的，其文化理论基础是启蒙运动所崇奉的理性主义和德国古典哲学注重的精神辩证法。在这种文化理论基础影响下，科学是人类上百年来崇拜的对象，科学主义成为现代社会的一面大旗，一切活动都要用科学、效率来衡量。斯宾塞在他的《 教育：智力、道德与体力 》一书中，曾经回答过这样一个问题：“什么知识最有价值？——唯一的答案是——科学。在所有方面都是如此。为了直接的自我生存，依靠科学；为了谋生，依靠科学；为了完成抚养责任，依靠科学；为了形成良好的公民修养，依靠科学；为了欣赏艺术，依靠科学；为了达到训练目的，???靠科学。科学是开展这些活动的最好准备。”[1] 这种客观的知识——科学，由于其带来的立竿见影的效果和巨大的社会效益，成为人们广泛认同的“范式”。 　　现代主义知识观具有三个最基本的特征：“客观性”“普遍性”和“中立性”。在理性主义和哲学思辨的指导下，知识是客观的、绝对的，人们在知识获得过程中应该摒弃所有个人的主张、意见、偏见、经验、情感、常识等。由于知识的客观性，所以它理所应当具有普遍性，“真理是放之四海而皆准的”正是对知识普遍性的强调和宣传，也正是由于知识的客观性，才引出知识的中立性。知识应该是“价值中立”、“价值无涉”的，应该是“悬置”了认识主体的各种观念，直接面对事物本身的，不会因主体的价值观念、性别、种族而发生变化。 　　人类对这种客观性的知识产生了狂热的追求，对科学产生崇拜，甚至神化科学这面大旗。在现代主义知识观下产生的科学的“技术理性”，这种思维方式并不能解决人类发展中面临的问题。科技的发展促进了武器的不断推陈出新，然而战争却连绵不断；经济的高速发展，生态环境却急剧恶化；饥饿、贫困、毒品、战争等问题却没有为科学所解决。进入20世纪以来，人类开始反思我们所信奉的“范式”，“现代范式机械的形式主义正受到后现代范式折中性杂烩的挑战”。[2] 英国20世纪著名物理化学家、思想家和哲学家波兰尼认为,“正是这种对知识客观性的盲目崇拜和无休止的追求，导致了理智与情感、科学与人性、知识分子与普通大众之间的内在分裂，‘伪造了我们整个的世界观’”。[3] 他从科学领域的研究转到哲学领域，开始研究科学知识的问题，在1958年完成了他的巨著《 个人知识——迈向后批判哲学 》。在这本著作中波兰尼提出了“个体知识”理论，后现代主义知识观悄然升起。 　　2．“缄默知识”与“个体知识” 　　波兰尼吸纳了格式塔心理学派的“顿悟”理论，为他的个体知识理论找到了一个坚实的理论基础——“缄默知识（Tacit Knowledge）”。他提出了知识的两种分类：“人类有两种知识。通常所说的知识是用书面文字或图形、数学公式来表达的，这只是知识的一种形式。还有一种知识是不能系统表述的，是另一种知识。”[4] 他把前者称为可言知识（Articulate Knowledge），而将后者称为默会知识或缄默知识（Inarticulate Knowledge）。“默会知识就属于一种‘私人意味’很强的个体性知识，它是非理性、非批判、非意识、非言语、非公共的。”[5] 波兰尼把“我们所认识的多于我们所能告诉的”作为自己的认识论命题。 　　在分析默会知识的基础上，波兰尼吸纳了皮亚杰和维果斯基的建构主义理论，进一步指出个体的介入在知识的形成过程中是不可或缺的，提出了“