卢卡奇《历史与阶级意识》中主体性思想.docVIP

卢卡奇《历史与阶级意识》中主体性思想 　　摘　要　本文以卢卡奇的《历史与阶级意识》一书为文献源，首先在肯定的语境中揭示出由历史、总体性、主客体的统一等概念构成的历史辩证法的人学内涵，然后在否定的语境中阐明卢卡奇对资本主义经济发展中的非主体“物化”以及科学合理性的批判，在一正一反的逻辑定位中凸现出无产阶级的主体性正在于：它是在自己的阶级意识当中按照辩证法的方式来生存的，重构无产阶级的历史主体地位。 　　关键词　历史　辩证法　阶级意识　主体性 　　中图分类号：B089 文献标识码：A 　　乔治·卢卡奇是匈牙利著名的马克思主义哲学家、美学家，他在著名的《历史与阶级意识》中，将马克思主义哲学直接指认为一种历史辩证法，以物化、总体性、阶级意识、主客体的统一等概念和范畴对传统马克思主义的一系列重大理论问题做出了独到解释，将作为历史同一的主体—客体的无产阶级的主体性从修正主义和“经济决定论”的蹂躏中拯救出来，开创了马克思主义哲学研究中重视主体的视角。 　　1 历史辩证法的人学内涵 　　卢卡奇结合对处在资本主义社会状态之中的“人”的理解，分析了辩证法的作用，极力强调要确立一种总体性的辩证法观念。辩证法就是首先让人自觉到自己的自由本性和理想生存状态，然后再实现向“真正的人”的复归。 　　1.1 辩证思维的支柱——总体性 　　《历史与阶级意识》一书的副标题是“关于马克思主义辩证法的研究”，这种辩证法的实质就是总体性。卢卡奇把总体性看作方法论的精华，“具体的总体是真正的现实范畴”，①它揭示出事物的本质内容而不仅仅停留于表面现象，并深入事物内部的辩证关系，把主体和客体当作统一的整体来把握。对于卢卡奇的总体性范畴，不能仅从认识论的角度去理解，还要上升到本体论的高度。总体性原则是同主体性原则结合在一起的，世界之所以是一个统一的整体和过程，是因为它最终来源于一个同一的主体—客体的相互作用，在这个意义上，总体性与主体性便是同质的。总体性或主体性范畴所要突出强调的是：人是历史的主动的创造者，而不是消极被动的服从者，这就阐明了作为历史主体的无产阶级的能动性，把马克思的历史辩证法理解为主体辩证法或人学辩证法。 　　1.2 历史是主体—客体的统一 　　“历史”是卢卡奇早期思想的中心概念，辩证法本质上是属于历史的，历史的本质在于它是人类实践活动的产物，并且是按照辩证法的原则来运动的。卢卡奇的历史概念具有浓厚的逻辑演绎的特点，历史是主体—客体的统一。历史之所以能消除主体与客体、形式与内容、现象与本质以及自由与必然的僵硬对立和界限，最根本的在于历史是主体能动创造出来的客体，亦即作为客体的历史还必须从主体方面去理解。这样一来，思维不再是脱离存在的纯粹思辨，而是以存在为对象、对存在的观念把握；客体也不再是与主体相对立的孤立的存在，而是主体的创造物，并且与主体处在相互作用之中。主体与客体在历史的基石上融为一体。 　　2 对资本主义日常生活世界的批判 　　2.1 对非主体“物化”的批判 　　物化是每一个生活在资本主义社会中的人所面临的必然的、直接的现实性，现实社会中人与人的关系被物与物的关系所代替，人的生产劳动的创造物反过来控制着人。由于物化现象的侵蚀，无产阶级逐渐失去了革命的批判和斗争精神，丧失了主体意识。卢卡奇认为，马克思的历史辩证法发现了人的社会关系的“物化”是资本主义所特有的、短暂的历史现象，因为根据历史辩证法，人类历史也要经历自我肯定、否定，最后扬弃自身达到否定之否定的辩证发展过程，中间的否定阶段即对应于资本主义的物化阶段。随着生产力的大发展以及共产主义理想的实现，人类主体在其自觉行动中逐渐掌握了社会的“总体性”，意识到资本主义生产方式所产生的商品、货币、资本等拜物教现象不过是一种假象，因而非主体“物化”现象终将是要被消除的。在这个意义上我们可以说，《历史与阶级意识》实际上是针对资本主义社会中人类生存异化的特殊环境所引起的一种对整个人类历史生存逻辑的反思和关照。 　　2.2 对科学技术合理性的批判 　　面对资本主义生产形式已经实现了高度机械化与自动化的现实，青年卢卡奇开展了对科学技术合理性的批判。一方面，生产过程通过分工变得越来越精细，劳动成了孤立的事实；另一方面，资本家为了提高竞争力，必然精确计算生产的每一个环节。这种生产中的客观的、科学的合理化和机械化尺度，使人的活动日益从属于机器生产系统。工人被彻底地原子化了，从根本上丧失了主动性，变得越来越呆滞和愚笨。这种来自于客观、精确的科学技术合理性对于无产阶级的奴役，比原来那种来自物的力量的压迫要更可怕，因为科学发展越完善、越深入，人就越受科学技术的统治和压迫，人的非人化倾向越突出。卢卡奇的这一观点对于理解现代资本主义的经济过程的剥削本质是具有重要理论意义的，“因为他看到了资本主义生产内部发生的新情况：从人造物对人的奴