高校去行政化路径选择.docVIP

高校去行政化路径选择 　　摘 要：高校行政化是指高校作为学术性组织的特性被忽视，用行政的手段和思维管理高校，高校去行政化是构建现代大学制度，推进高校改革的重要举措，其本质是按高等教育的规律办学，主要探讨高校去行政化的紧迫性、弊端和路径选择，并指出了在当前时期高校去行政化过程中要正确区分高校行政化和高校的合理行政。 　　关键词：高校；行政化；路径 　　中图分类号：G640 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2012）34-0222-02 　　在全面建设小康社会、加快建设创新性国家和推进社会主义现代化、实现中华民族伟大复兴征程中，大力发展教育事业是必然选择，经过新中国成立60余年，特别是改革开放30多年来的发展，我国已建立了世界上最大规模的教育体系。但由于历史、国情等客观原因，我国高等教育体制落后、创新能力不足且办学特色不鲜明。在我国社会快速发展的今天，高等教育领域正处在重构与变革之中，社会对高等教育改革的呼声愈来愈强。 　　体制改革是在高校改革重要内容，随着高校体制改革的不断深入，高校“去行政化”的问题日益引起关心中国高等教育发展、关心国家前途命运的各界人士的广泛关注，目前我国高校的教育管理体制是沿用传统的行政型管理模式，这种模式诞生于20世纪50年代，是参照政府行政体制，是政府行政体制在高校的扩展。随着社会的高速发展，这种行政体制弊端较多，不利于培养创新型人才和保证高校办学的自主权。 　　一、高校去行政化改革的紧迫性 　　早在2009年2月27日，温总理在与网友连线时明确指出：“教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别。”次日，教育部新部长袁贵仁也明确表示，要逐渐改变政府对学校管理以及学校内部管理的行政化倾向。在3月8日，全国政协委员、九三学社中央副主席邵鸿在全国政协十一届二次会议第三次全会上，批我国高校行政化趋势日益明显，建议取消高等学校的行政级别，民主遴选大学校长。2010年5月4日温总理在北京大学与同学们共度“五四”青年节时再次指出，大学应该逐步改变行政化，按照教育规律办学。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010～2020）》也提出要探索建立符合学校特点的管理制度和配套政策，逐步取消实际存在的行政级别和行政化管理模式。2012年4月16日，《中共中央、国务院关于分类推进事业单位改革的指导意见》颁布，文件指出：“改革管理体制，实行政事分开，理顺政府与事业单位的关系，行政主管部门要加快职能转变，创新管理方式，减少对事业单位的微观管理和直接管理，强化制定政策法规、行业规划、标准规范和监督指导等职责，进一步落实事业单位法人自主权”，高校作为公益性事业单位之一，高校去行政化改革再次引起人们的关注。 　　二、高校行政化的弊端 　　我国目前的高校教育管理体制是沿用政府机关行政管理模式，是政府行政权力在高校中的延伸。这种行政体制在计划经济时代能发挥巨大作用，体现社会主义大学的本职，但随着改革开放的不断深入，这种体制愈来愈显得僵化，窒息了高校创新能力的培养，在2005年，温家宝总理在看望著名物理学家钱学森时，钱老认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”“钱学森之问”令我们深刻反思我国的高校体制改革问题。 　　一直以来，我国高校参照公务员体制实行的行政级别制度，不同的高校有不同的行政级别，从国家重点建设大学如“985”工程院校、“211”工程到省属普通本科院校、高职高专院校。都有不同的行政级别，本科院校的党委书记与校长为正局（厅）级，专科院校的书记、校长则为副局（厅）级。进入21世纪之后，为加强对高校的管理，位列985高校的大学党委书记和校长，成为中央直接管理的副部级干部，这种高校行政级别制度会带来众多弊病。首先，强化了政府对高校的行政控制。由于高校领导是由上级主管部门选拔、由中央部门、主管部门直接任命，高校领导的选拔权、任命权、考核权、评价权集中在政府手中。因此，在办学过程中，高校领导可能不唯实只唯上，主要按照政府部门的文件、指令办学，造成大学“千校一面”，缺乏特色和个性，很难真正体现学校的历史和文化。第二，强化高校的行政级别，导致高校走向盲目竞争道路，高校领导为了使学校升级，如有的学校不惜代价使学校专科升本科、本科升格为211工程和211工程升格为“985”工程学校。他们的动力，除了为学校获得更多的资源外，便是学校领导官升一级。不可避免地使大学走向功利主义。第三，强化行政化导致高校机构臃肿，造成资源浪费。目前本科院校规模庞大，学生数量剧增，这是现阶段各高校盲目扩大规模和学校都有专业性院校向综合性院校发展的结果，缺乏学校特色。高校内部机关数量庞杂，俨然成为“一级政府”，校领导、处领导和科级干