互联网金融与金融互联网监管研究.docVIP

互联网金融与金融互联网监管研究 　　摘 要：互联网金融与金融互联网在代表产品、行业门槛、资金来源、授信依据等方面均存在差异，导致二者具有不同的风险大小。监管方面，对互联网金融的监管目前仍处于空白状态，对金融互联网的监管已覆盖一部分但仍存在局限性。因此，对金融互联网的监管不能与对互联网金融的监管一概而论，应根据其风险不同制定不同的监管要求，对其应分类监管、区别对待。本文在互联网金融和金融互联网监管的迫切性进行分析的基础上制定了对二者监管的不同要求，分别从监管主体、监管范围、监管手段、监管措施和奖惩机制来对二者的监管进行细致研究。 　　关键词：土地财政；社会经济；房地产市场；影响模型 　　中图分类号：F832.1 文献标识码：A 文章编号：1003-9031（2014）03-0052-05 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2014.03.12 　　一、引言 　　互联网金融与金融互联网是不同的概???。目前学者对互联网金融进行了比较明确的界定，认为以互联网为代表的现代科技信息与金融融合产生的既不同于商业银行间接融资也不同于资本市场的直接融资模式称之为互联网金融模式[1]。互联网金融是以互联网企业为基础，结合金融要素的一种模式，主要包括以阿里巴巴为首的互联网公司建立的贷款和基金销售平台以及第三方支付和P2P网络借贷等。而金融互联网，是传统金融机构利用计算机系统、电子渠道建立的能够取代人工和银行网点满足客户随时随地获得金融服务需求的模式，主要包括电话银行、网上银行以及银行建立的电商平台等。2013年互联网金融发展迅速，互联网金融的兴起倒逼传统金融业务的改革，商业银行、保险机构和证券基金公司纷纷思索探寻新型的信贷融资模式，由此产生了新的金融互联网模式。互联网金融和金融互联网风险不同，对其应分类监管、区别对待[2]。互联网金融由从未涉足金融的互联网企业构建，对于风险控制缺乏经验，极易堆积风险，缺乏监管且高度集中的风险一旦大规模释放，可能对金融市场造成破坏性的冲击，制约金融市场的发展。而金融互联网由传统金融机构为主体，在风险控制方面具备丰富的经验，监管部门在已覆盖大部分的监管要求，对金融互联网的监管不能与对互联网金融的监管一概而论，应根据其风险不同制定不同的监管要求。 　　二、建立互联网金融和金融互联网监管的迫切性 　　（一）互联网金融的风险 　　1. P2P网贷的风险 　　P2P网贷由于其资金门槛低以及监管和法律的空白而风险频发。经过野蛮式增长后，P2P行业堆积的风险通过提现难、跑路、倒闭而集中爆发。根据最新数据，截止到2013年年末，共有74家P2P平台出现问题，涉及资金约为12亿元。幸存的P2P企业也未做到规范运营，酝酿着建立资金池集资、关联交易、圈钱甚至庞氏骗局等问题。根据调查，P2P网贷平台给投资者的收益年化利率约为10%～16%，给贷款者的年化利率一般为18%～25%，在没有任何监管的前提下，高收益背后隐藏的巨大风险一旦集中爆发势必引发信任危机和系统风险。 　　P2P网贷平台主要面临七大风险。一是道德风险。指平台负责人将投资者的资金汇集成资金池挪作他用或卷款跑路的风险。二是交易风险。主要指在交易支付结算环节时P2P网贷平台中借贷双方资金的划拨需经过中间账户，但对于中间账户的监管处于空白状态而引发的风险。三是技术风险。指由于缺乏技术门槛而导致的网贷平台数据遭到攻击而使客户发生损失的风险。四是信用风险。是网贷平台的借款人无力偿还贷款而造成投资人的损失的风险。五是法律风险。指P2P网贷平台缺乏法律支撑与约束，其业务模式游走在法律边缘极易触碰红线的风险。六是监管风险。目前对于P2P行业没有明确规定监管主体和监管责任、缺乏监管法律，多头监管等于没有监管。七是系统风险。这是由于经济下行而带来的所有金融机构都可能面临的风险，但风险控制能力相对较弱的P2P行业更难消化系统性风险[3]。 　　2.余额宝等网络理财的风险 　　余额宝等网络理财上线以来虽未发生违约事件，但是其运营的背后也隐藏着风险。自余额宝推出取得不错反响后，百度、网易等互联网巨头纷纷以高收益来作为吸引客户的方式推出网络理财。实际上，宣传的收益率只是预期收益率而不是实际收益率，根据银监会的规定，理财产品的销售不能承诺固定的收益率。在网络理财销售火爆的同时必须透过现象看到理财产品的本质，警惕理财产品的风险。 　　余额宝等网络理财主要有四大风险：一是投资风险。网络理财产品大多是通过互联网渠道销售的基金产品，而基金产品是具有不确定性收益或损失的，与银行存款相比，网络理财产品并不能保本保收益。二是技术风险。与银行账户相比，网络理财产品的账户安全要低，被盗和被非法转移财产的风险更大。网络理财是互联网和基金公司的合作，牵涉的环节多，其中任何一方