“”隐现与“所有+()+N”总括范围大小.docVIP

“”隐现与“所有+()+N”总括范围大小 　　摘 要：本文在前人研究成果的基础上运用语料库语言学研究方法得出“所有+的+N”倾向于指称一定范围内事物的全体，而“所有N”倾向于指称一类事物的全体。在语言应用过程中，因为经济性原则起作用，“所有+N”形式使用频率更高，“所有+的+N”反而成为不常用的形式。 　　关键词：“的” 隐现 所有 总括范围 　　一、引言 　　吕叔湘（2006）提到“所有”修饰名词可以带“的”，也可以不带“的”。卢福波（2000）提到“所有”只能作定语，只是作定语时通常要用“的”。严丽明（2006）通过对1703条语料的统计得出作定语的“所有”后带“的”的比例是46.8%，不带“的”的比例是53.2%，不用“的”的比例略高。我们发现带“的”不带“的”的比例相差不是特别大。 　　吴雅清、杨稼辉（2011）指出：在量化词①限制部分，以往的研究者存在分歧，一派认为量化词限???的是后面的名词短语NP，一派认为量化词限定的是后面的DP。吴雅清、杨稼辉（2011）以“所有NP”和“所有的NP”为例，通过对母语者被试的研究得出量化词既可以限定后面的名词短语NP，也可以限定后面的DP。“所有的NP”倾向于指称一定范围内的事物的全体，而“所有NP”倾向于指称一类事物的全体。他们的结论得出仅仅是源于对母语者的语感的研究，而没有句法上的充分证明，因此，本文试图运用语料库②研究方法从句法上证明“的”的隐现与“所有+N”总括范围大小的关系。 　　二、“的”的隐现与“所有+N”总括范围大小 　　在汉语中，“把”的宾语必须是有定、至少是无定有指的，也就是至少是说话人所知道的对象，所以我们考察了CCL语料库中62936条语料，剔除无效的语料，得出“所有+N”作“把”字宾语一共有163条，“所有+的+N”作“把”字宾语一共有699条。也就是说，“所有+的+N”作“把”字宾语比“所有+N”作“把”字宾语要多得多。由此我们可以认为“所有+的+N”比“所有+N”有定性更高。 　　吕叔湘（2006）在比较“所有”与“一切”时提到“所有”着重指一定范围内某种事物的全部数量，可以分类的事物和不能分类的事物。也就是说，“所有+N/NP”可以用来指称一类事物，也可以用来指称特定范围内此类事物的数量。上文对“把”字宾语后“所有+N”和“所有+的+N”的分布做了统计，得出“所有+的+N”比“所有+N”有定性更高的结论，所以我们认为“所有+N”更倾向于类指一类事物的全部，而“所有+的+N”更加倾向于指称特定范围内此类事物的数量。 　　为了进一步佐证上述观点，我们考察了“所有”在多项定语中的情况。其中双项定语的语料最多，双项定语中尤以“限定范围的定语+（的）+所有+（的）+名词/联合式名词短语”及其变式最多。在实际的言语交际中“所有+N/NP”或者“所有+的+N/NP”所指的事物往往是在一个范围内。这个范围可以是时间、处所、领属。表示时间的范围定语可以由表时间名词、同位结构来充当，如：“今年的所有比赛、情人节当天所有的球票”。表示处所的范围定语可以由表示地点的名词（包括地点专名）、方位短语、联合短语来充当，如“香港所有的大学、世界上所有的孩子、拉美和加勒比地区的所有国家”。表示领属的范围定语可以由表示机构的名词、人称代词、方位短语、联合短语来充当，如“通用电气的所有业务、我所有的智慧、中远集团上上下下所有成员、中国大饭店或国贸饭店的所有餐厅”。 　　“所有”和“限定范围的定语”之间位置可以互换，在加上两者后面“的”可以隐可以现，所以从理论上来说一共有八种可能的组合，我们以“X”来代替“限定范围的定语”，以“Y”来代替“名词/名词短语”。这八种组合依次是：X+的+所有+的+Y；X+所有+的+Y；X+的+所有+Y；X+所有+Y；所有+的+X+的+Y；所有+X+的+Y；所有+的+X+Y；所有+X+Y。下面将各种组合出现的数量列举如下： 　　X+的+所有+的+Y X+所有+的+Y X+的+所有+Y X+所有+Y 所有+的+X+的+Y 所有+X +的+Y 所有+的+X +Y 所有+X +Y 　　数量 0 102 50 45 0 2 1 3 　　通过上表我们可以发现“X+的+所有+的+Y”和“所有+的+X+的+Y”这两种组合在实际的语料中是不存在的。“所有+X+的+Y”“所有+的+X+Y”“所有+X+Y”这三种组合出现的情况也非常少，一是因为“X”和“Y”常常不能组合在一起，例如“所有我的书”可以说，但是“所有我书”和“所有的我书”不能说；二是因为容易产生歧义，如：“所有海洋中的水”既可以分析为“（所有+海洋）中+的+水”结构，也可以分析为“所有+（海洋中的水）”结构。综上，自然语料中“X+的+所有+的+Y”和“X+所有+的+Y”为优势语序。