“谐”之风与“铎”之味交融.docVIP

“谐”之风与“铎”之味交融 　　摘要：沈起凤《谐铎》是《聊斋志异》之后重要的文言短篇小说集，它不仅继承了蒲松龄短篇小说的艺术，更进行了大胆的艺术创新和开拓，在美学风貌上呈现出“谐”之风与“铎”之味完美交融的状态。与明末清初文言小说情理观之转化的背景一致，《谐铎》之“谐”终归是为了表现“铎”，寓意劝惩才是其小说创作的终极目的。沈起凤在艺术手段上进行了大胆的探索和革新，取得了突出的成就。 　　关键词：沈起凤；谐铎；情理观；美学风貌 　　中图分类号：I207.41 文献标识码：A 　　沈起凤（1741-？），字桐葳，一字桐翙，号红心词客、薲渔，江苏苏州人。清代著名传奇剧作家、小说家，其文言小说集“《谐铎》一书，风行海内”（《摶沙录》）。甚至有论者曰：“《谐铎》一书，《聊斋》以外，罕有匹者。” [1] （P185）吴梅先生亦赞誉起凤“生平撰述，以《谐铎》一种，最播人口，几妇孺皆知矣” [2] （P458）。《谐铎》于乾隆五十六年（1791）刊刻成书，以奇异的艺术特色和美学风貌赢得了诸多读者的喜爱，取得了很高的艺术成就，在文言小说史上具有重要地位。对《谐铎》的美学风貌进行深入分析，无疑是十分有意义的。 　　伴随着明代中叶阳明心学的崛起，在泰州学派掀起的人文主义思潮的激荡下，思想与文学的各个领域都在一定程度上对“情”与“理”的关系进行了思索。文学的“言情”观与“风教”观之交互影响是考察明末清初文学流变的重要窗口。在文言小说领域，小说家们对于“情”与“理”的思索和表现也在不断演变。对明末清初文言小说“情理观”之转化进行厘析，是理解沈起凤《谐铎》之美学风貌与创作目的的基础；而对“谐”与“铎”问题的把握则是了解《谐铎》创作个性的基础。 　　一、明末清初文言小说情理观之转化及其对小说艺术的影响 　　李贽标榜的“童心说”等理论引起了诸多文学大家的好感，徐渭、汤显祖、袁宏道、冯梦龙等人纷纷响应，他们或者强调“真我”，倡导“独抒性灵”，或者强调至情，甚至发明“情教”说，一股大张真情的风气迅速在中晚明形成。汤显祖在《牡丹亭题词》中说：“如丽娘者，乃可谓之有情人耳。情不知所起，一往而深。生者可以死，死可以生。生而不可与死，死而不可复生者，皆非情之至也。梦中之情，何必非真？天下岂少梦中之人耶？……嗟乎！人世之事，非人世所可尽。自非通人，恒以理相格耳！第云理之所必无，安知情之所必有邪！” [3] （P1）文言小说虽历来被视为小道，不受重视，似乎也没有戏剧、诗文，甚至话本小说那样敏感地感受到这股风气，然而不得不说也深受影响。 　　冯梦龙《情史类略》无疑是这一时期文言小说的代表，他也是文言小说大举言情论的理论代言人。署名吴人龙子犹叙的《情史叙》言： 　　情史，余志也。余少负情痴，遇朋侪必倾赤相与，吉凶同患。闻人有奇穷奇枉，虽不相识，求为之地，或力所不及，则嗟叹累日，中夜展转不寐。见一有情人，辄欲下拜。或无情者，志言相忤，必委曲以情导之，万万不从乃已。尝戏言，我死后不能忘情世人，必当作佛度世，其佛号当云“多情欢喜如来”。有人称赞名号，信心奉持，即有无数喜神前后拥护，虽遇仇敌冤家，悉变欢喜，无有嗔恶妒嫉种种恶念。又尝欲择取古今情事之美者，各著小传，使人知情之可久，于是乎无情化有，私情化公，庶乡国天下，蔼然以情相与，于浇俗冀有更焉。而落魄奔走，砚田尽芜，乃为詹詹外史氏所先，亦快事也。是编分类著断，恢诡非常，虽事专男女，未尽雅驯，而曲终之奏，要归于正。善读者可以广情，不善读者亦不至于导欲。余因为叙而作情偈以付之。偈曰：“天地若无情，不生一切物。一切物无情，不能环相生。生生而不灭，由情不灭故。四大皆幻设，性情不虚假。有情疏者亲，无情亲者疏，无情与有情，相去不可量。我欲立情教，教诲诸众生：子有情于父，臣有情于君，推之种种相，俱作如是观。万物如散钱，一情为线索，散钱就索穿，天涯成眷属。若有贼害等，则自伤其情。如睹春花发，齐生欢喜意。盗贼必不作，奸宄必不起。佛亦何慈悲，圣亦何仁义。倒却情种子，天地亦混沌。无奈我情多，无奈人情少。愿得有情人，一齐来演法。” 　　署名为江南詹詹外史之《叙》又言： 　　六经皆以情教也。《易》尊夫妇，《诗》首《关雎》，《书》序嫔虞之文，《礼》谨聘、奔之别，《春秋》于姬、姜之际详然言之。岂非以情始于男女，凡民之所必开者，圣人亦因而导之，俾勿作于凉，于是流注于君臣、父子、兄弟、朋友之间而汪然有余乎！异端之学，欲人鳏旷以求清净，其究不至无君父不止。情之功效亦可知已。是编也，始乎“贞”，令人慕义；继平“缘”，令人知命；“私”“爱”以畅其悦；“仇”“憾”以伸其气；“豪”“侠”以大其胸；“灵”“感”以神其事；“痴”“幻”以开其悟；“秽”“累”以窒其淫；“通”“化”以达其类；“芽”非以诬圣贤，而“疑”亦不敢以诬鬼神。辟诸《诗》云兴、观、群、怨、