不同时期马克思异化思想比较研究.docVIP

不同时期马克思异化思想比较研究 　　摘要：马克思对异化概念的理解经历了一个转变的过程。他在早期的著作《1844年经济学哲学手稿》中，批判和改造了黑格尔和费尔巴哈的相关言论，提出了异化劳动理论。后来在《德意志意识形态》中，马克思和恩格斯比较明确地阐述了异化思想，在揭示历史发展的基础上，借助于异化，完成了对现实的反思和对历史的科学描绘，同时实现了历史尺度与价值尺度的统一。 　　关键词：异化；马克思；手稿；意识形态 　　一、异化的哲学含义 　　在哲学中，异化指的是主体在自己的发展过程中，由于自身的活动而产生出自己的对立面，这个对立面又作为一种外在的、异己的力量反过来奴役主体自身。黑格尔认为，绝对观念是主体，发展到一定阶段便异化为自然界，然后又在发展中扬弃了异化，回归到绝对观念自身。异化是绝对概念向自然和社会的外化、退化，是思维的对象化、物化、客观化，是对对象、客体的认识和改造。 　　费尔巴哈认为，异化的主体是感性存在的人，理性、意志、感情是人的本质，上帝是人的本质的异化，是理性迷误的产物。神是自我异化的人，人的宗教是人的现实生活内容的反映与表现，是人对苦难与欢乐以异化的方式进行的投射，神是人的创造；人按照自己的形象创造了上帝，把自己的本质集中起来转移到上帝身上，将上帝确立为崇拜的对象。 　　二、《1844年经济学哲学手稿》中的异化理论 　　马克思在《手稿》中（《1844年经济学哲学手稿》[1]在本文中简称为《手稿》），提出了异化劳动理论。他批判了黑格尔把异化与对象化等同，把扬弃一切异化看作扬弃一切对象化，在思维中占有对象的错误观点。他深刻地指出费尔巴哈只把异化的批判停留在宗教上，而不触及社会政治问题。马克思对于异化主体的理解，既不同于黑格尔的“绝对观念”或“自我意识”，也不是费尔巴哈抽象的人，而是具体的、社会的人，尤其是无产阶级。在克服异化的手段上，既不是黑格尔的纯思维过程，也不是费尔巴哈爱的说教，而是诉诸群众，诉诸无产阶级的批判。这种异化观，大大超出了黑格尔和费尔巴哈的视野。由于异化劳动理论还是属于???本主义异化观，马克思把自由自觉的劳动看作理想化的劳动，而把现实生活中的劳动视为异化的劳动。这时期的异化劳动理论是以人的理想状态作为自己理论出发点的，本质上仍未脱离人本主义的范围。 　　在《手稿》中，马克思高度赞扬了费尔巴哈：“费尔巴哈著作是继黑格尔的《现象学》和《逻辑学》之后包含着真正理论革命的惟一著作。”[1]（P.4）费尔巴哈从自然主义出发，假定了人有一种自然存在的或先在具有的使人作为人而存在的本质—类本质。在宗教观念的影响下，人把自己的本质给了上帝，自己成为上帝的奴仆，这就是人在宗教中的自我异化。他认为，只要消除了宗教观念，就能把人类的本质还给人，人就真正成为人了。费尔巴哈是建立在对人的本质抽象论的唯心主义哲学基础上来考察宗教异化的。这一人本主义思想深深地影响了马克思。在《手稿》中，马克思从以下四个方面考察了资本主义制度下的劳动异化现象。 　　（一）工人同自己的劳动产品相异化。马克思指出：“劳动的这种现实化表现为工人的非现实化，对象化表现为对象的丧失和被对象奴役，占有表现为异化、外化。”[1]（P.52）这意味着工人生产的数量越多，能够消费的越少；创造的价值越多，自己越没有价值；产品越完美，自己越丑陋；劳动越强大，工人自身越软弱。马克思指出，工人在他的产品中的外化，不仅意味着他的劳动成为对象，成为外部的存在，而且意味着他的劳动作为一种与他相异的东西不依赖于他而在他之外存在，并成为同他对立的独立力量；意味着他给予对象的生命是作为敌对的和相异的东西同他相对立。马克思通过分析工人与劳动产品的关系，揭露了资本主义社会劳动者与生产资料分离的深刻现实。 　　（二）工人同生产活动相异。马克思认为工人不仅同他的劳动产品相异化，还同他的生产行为相异化。劳动的外化表现在，劳动对工人来说是外在的东西，工人在自己的劳动中不是肯定自己，而是否定自己，不是感到幸福，而是感到不幸，不是自由地发挥自己的体力和智力，而是使自己的肉体受折磨、精神遭摧残。劳动成了一种强制的活动，不是工人自愿的活动，这种劳动只是满足劳动以外的那些需要的一种手段而已。马克思通过揭露私有制下工人在生产活动中肉体和精神遭受折磨，人完全丧失自己，成了一种工具的事实，揭示了资本主义制度对人的否定一面。 　　（三）工人同自己的类本质相异化。马克思认为人是类存在物，因为人把自身当作普遍的因而也是自由的存在物来对待。异化劳动“把类生活变成维持个人生活的手段。第一，它使类生活和个人生活异化；第二，把抽象形式的个人生活变成同样是抽象形式和异化形式的类生活的目的。”[1]（P.57）这样一来，异化劳动导致：人的类本质变成对人来说是异己的本质，变成维持他的个人生存的手段。异化劳动