关于民事案件庭审中质证问题研究.docVIP

关于民事案件庭审中质证问题研究 　　摘 要：在民事案件的审判环节中，质证环节影响着整个案件的证据有效性和证明力大小的认定，而法官对证据的认定也与案件性质和事实的准确认定有举足轻重的意义，可以说，质证环节是整个案件审理的核心内容，一个完善和合理的质证流程有利于提高法院的审判效能，缩短审理时间。然而目前在庭审过程以及法律实务操作过程中，质证流程还存在诸多问题，例如当事人未能出庭有效质证、证人证言由于证人未出庭接受质询而流于形式、当事人没有充足的准备时间无法确认质证内容等，这些问题在实际庭审过程中不得不引起我们的重视和思考。鉴于上述问题，本文拟从法院审理案件中实际遇到的突出问题入手，着力分析出现这些问题的原因，探讨我国质证环节的有效改进措施。 　　关键词：民事；庭审；质证 　　一、民事案件庭审质证环节中存在的突出问题 　　（一）当事人本人未到庭参加诉讼，委托代理人对证据无法确认 　　除婚姻案件外，民事实体法和程序法并未对当事人出庭质证做出强制性规定，很多当事人均委托特别授权代理人代为出庭参加诉讼，这就导致在庭审过程中，如果当事人本人未出庭，当事人的委托代理人对对方提供的某些证据无法进行确认甚至代理人以不清楚为由不予质证，在这种情况下法院多以代理人向当事人了解情况后另行安排时间再次开庭进行质证为结果，这就严重影响了司法审判效能，不利于案件快速有效地审结。 　　（二）一方当事人当庭举证，未在庭前给予另一方当事人充足的质证准备时间 　　当庭举证有两方面问题，一方面是原告当庭提出新的证据，另一方面是在法院审理的实际操作中，被告一方的证据往往都是开庭时才当庭提供给法院和原告一方，这两方面都令另一方当事人在没有准备的情况下难以发表充足有效的质证意见，同样的，原告在开庭前也未能就被告的证据提前进行充足的质证准备，也就影响了庭审中的质证效率。 　　（三）证人未出庭作证，双方当事人对存疑证据无法质询 　　在不少民事案件中，普遍存在着一方提供证人书面证言但是证人未出庭作证的情况，首先对方当事人对于未出??作证的证人的书面证言的质证多是不予认可的，同时证人如果没有出庭接受双方当事人的质询，那么对于证人证言中存在的疑点也无法得到相应的解释，对于证人证言的形成方式及过程也就不得而知，这就使证人证言处于一个也许反映真实情况但是并不能作为认定案件事实的依据的尴尬境地。 　　二、民事庭审过程中质证问题的原因分析 　　（一）代理人制度替代当事人出庭 　　我国法律规定的代理人制度，方便当事人的诉讼，也为法院和当事人沟通起到连接的作用，但也是由于代理人制度的发展和目前诉讼活动专业性的限制，导致当事人在诉讼时多委托代理人处理纠纷。在我国民事实体法和程序法并未对当事人本人出庭质证做出强制性规定的情况下，特别授权代理人越来越多的替代当事人出庭，但是毕竟代理人并不实际了解纠纷所涉的细节问题，因此诸多情况均要通过当事人本人的核对才可以确认，因此在质证环节，诸多证据例如签名以及证据来源等问题代理人往往并不能给出一个确定的质证意见，使得许多证据法官并不能通过一次开庭得到综合的认证。 　　（二）证据提交和证据交换环节规定不明确 　　在案件审理程序中，法院在原告立案之日起五日内将起诉状副本和证据等材料发送被告，并给予被告简易程序15天、普通程序30天的举证期，然而对于被告提交证据的期限和将证据送达原告的时间等并没有作出相关规定，也并未给原告一定的准备时间。虽然原告对起诉案件负有举证责任，但是在民事案件特别是复杂纠纷中，往往原告提供了可以立案的初步证据，被告却在开庭当日提供了大量的证据。如果仅仅要求原告当庭对被告的证据进行质证，在开庭的短短的时间内原告无法对被告提供的证据进行全面的分析和质证，并且由于原告并未在开庭前拿到被告的证据材料，也无法针对被告的证据进行材料的准备。如此看来，原被告双方在质证的准备期限和方式上是不相同的，间接影响了庭审中质证环节的高效完成。 　　（三）证人出庭作证制度有待完善 　　证人作为一个有意识的主体，其感官可以相对直观的还原出案件的真实情况，在证人出庭作证的情况下，双方当事人可以就案件事实互相向证人进行质询，在质询过程中，通过证人描述以及矛盾点能够捉住案件事实的核心情况。但是就目前实际操作中，庭审中的证人出庭率很低，仅仅是一张证人证言难以得到法院对事实的认定，导致目前证人证言难以得到采信，在质证过程中由于对方无法确认证人证言的取得方式，也不能对证人证言中的疑问进行发问，因此不论证人证言中所说的案情是否属实，对方当事人多以证人未能出庭作证对该证人证言不予质证作为质证意见，法官也无法对该证人证言进行认定。 　　三、解决民事案件庭审过程中质证问题的初步思路 　　（一）落实和完善庭前证据交换制度，建立庭前不同时证据交换规则 　　在