地方政府定位及其对社会性规制影响.docVIP

地方政府定位及其对社会性规制影响 　　〔摘 要〕富士康内迁何以成为媒体舆论关注的焦点？地方政府在这一事件中扮演着什么角色？地方政府行为乱象的启示是什么？这一切问题都是认识中国一些现象，包括社会性规制扭曲的基础。规制失效的原因是多样的、复杂综合的，但制度层面造成的规制扭曲却是规制失效的重要原因。本文以富士康内迁为切入点，引入地方政府竞争问题，并分析其对社会性规制的影响。 　　〔关键词〕地方政府行为；规制扭曲；富士康内迁；社会性规制 　　中图分类号：D035 文献标识码：A 文章编号：1008-4096（2013）03-0015-06 　　一、富士康内迁事件中的政企关系“怪象” 　　2010年十大公司新闻之一的富士康内迁事件引起媒体、学者和政府等多方面的极大关注[1]。富士康内迁是指，2010年6月富士康经历了连续跳楼自杀事件后，其“北上西进”计划得以加速推进。富士康将深圳原主厂区的员工缩减至10万到15万人。富士康内迁不仅牵动了企业内部员工与老板郭台铭的神经，对内陆各地方政府而言更是一场“暗流恶战”。 　　对富士康企业本身而言，富士康内迁是一种战略转移，但更本质的还是资本的逐利本性所致。以企业所得税为例，比较富士康在深圳与内陆城市经营所产生的税额，可以看出富士康迁往内陆城市将直接享受到更直接的税收优惠，而这仅仅是诸多优惠中的一点，更不用提地方政府掌控的土地资源供给以及企业配套服务等软环境。 　　表1列示了富士康在深圳与内陆城市的企业所得税比较。从表1可以发现，富士康在深圳将向政府缴纳数额较大的企业所得税，而如果迁往内陆城市（如廊坊开发区科技创业园），富士康将面临企业所得税优惠和地方财政奖励等政策，富士康实际所交企业所得税为15%，也就意味着2007—2009年富士康将分别少交0012、0038和0226亿美元。而2010年廊坊城镇私营单位从业人员平均工资为17 914元，按人民币美元汇率6500计算，2009年富士康少缴税款可以支付8 200多人的工资。 　　富士康内迁，无论迁到哪个地区，都将为当地带来数目可观的就业岗位，由于富士康的扩散效应，当地还能引来许多相关企业进驻，提高当地的GDP水平。就是在这一???景下，各地方政府纷纷抛出橄榄枝，将争取富士康入驻本地作为首要任务。在这场无硝烟的战争中，郑州、成都、重庆和昆山等地最终争取到了富士康的入驻，但与此同时也暴露了形形色色的地方政府行为乱象。 　　首先，地方政府充当富士康的“人力资源部”。2010年以来，“民工荒”问题开始在沿海蔓延，并迅速波及到富士康的招工。为了满足富士康的用工需求，成都和重庆政府将富士康的用工需求层层分解，分派给基层政府。为了配合工作，某些地方政府竟然为此拨出专款作为招工之用，并对完成任务的部门进行奖励，作为考核各部门工作的重要参照物[3]。在成都郫县红光镇政府、郫县郫筒镇政府的办公场所，提供公共服务的政府劳动部门俨然成为富士康的“人力资源部”。有些地方政府不仅负责招工，还负责体检以及接送工人到富士康工厂，其服务可谓体贴入微。难道这就是地方政府的职能所在？ 　　其次，以不发毕业证为威胁，强制学生到富士康实习。为了配合地方政府引入富士康，河南省教育厅2010年9月6日下发通知（《河南省教育厅办公室关于组织中等职业学校学生赴富士康科技集团顶岗实习有关事宜的紧急通知》），要求中等职业学校组织学生去富士康实习，以保证富士康能够落户河南，为其准备良好的技术工人。据反映，学校竟然以不发毕业证为威胁，强制学生去富士康实习[4]。 　　标题为《富士康以“实习”为名，滥用学生劳动力》由来自北京大学、清华大学、香港中文大学和台湾大学等20所高校的60多名师生对富士康在大陆的工厂进行实地调查而得到的调查报告。的调查报告指出：“在富士康实习根本与专业没有关系，学车床的可以在苹果电脑流水线实习，学工商管理的可以在流水线做操控，学数控的可以在生产线上做手机外壳加工等。”调查还发现，这些学生大多16岁到18岁，实习没有任何社会保险，生病后自己承担医药费。我们不禁要问，这些学生的实习是否是在变相地使用学生工，是否存在滥用学生而节省成本的问题？为什么政府与企业的利益如此一致？ 　　再次，富士康的强硬底气与地方政府的各种优惠。为了争夺富士康，在竞争中击败其他地方政府，地方政府竭尽所能从税收优惠和土地征迁等方面给予其最大的优惠，以取悦投资者。据有关媒体披露，郑州为接纳富士康已做了数平方公里的用地计划，工厂第一期占地约2 000亩，选址在郑州新区；廊坊为了争取富士康在税收、水电和劳动力等方面给予极大优惠，廊坊旁边的大学城及电子学校均在为富士康进行员工招聘与培训[5]。但民众的反应却不是那么乐观，统计显示，有高达71%的网民不希望河南引入富士康[6]。 　　在富士康这边，