地方政府间基于协调博弈合作行为之演化.docVIP

地方政府间基于协调博弈合作行为之演化 　　摘要：构建了地方政府间协调博弈模型，通过博弈均衡、演化稳定均衡分析，探讨了其利益关系与行为互动的前提和影响因素，认为影响地方政府间协调合作的主要因素包括利益分配比例、贴现因子、合作效率等，其协调合作行为的演化及稳定还受到双方策略初始条件的影响。 　　关键词：地方政府；协调博弈；合作； 均衡 　　中图分类号：F019.3文献标识码：ADOI：10.3963/j.issn2013.03.003 　　随着社会经济的发展，许多职能仅仅依靠单个地方政府难以实现，而在很多时候，地方政府行为也已经超越了行政区划的限制，这就产生了地方政府间合作行为的需求。但从利益结构上来看，由于本位主义、部门利益的客观存在，对政府间协调合作的形成与跨区域功能的发挥产生了一定的阻碍。因此，需要对地方政府间协调合作行为及运作机制进行研究，以便更好地促使地方政府功能的完善，带动区域经济的发展。 　　政治学与行政学最早关注地方政府间关系。Dommel[1]对这一关系进行了解释，根据他的理解，相对于纵向政府间的命令与服从的等级结构而言，横向政府间关系则是一种竞争与合作并存的分割体系。Breton[2]是最早提出“地方政府竞争”观点的学者，他指出，政府间关系总体上来说是竞争性的，这种竞争性不仅包括公共产品与服务的供给，更体现在更多政治、行政、财政资源的获取上。在他们研究的基础之上，国内许多学者也开始对地方政府间关系展开了探讨。台湾学者赵永茂[3]在比较分析了国外一些地方政府协调合作行为的基础上，指出现代地方政府需要跨区域合作，以适应角色与功能的变迁。陈剩勇、马斌[4]则从政治经济学的视角出发，研究了我国现阶段地方政府协调合作的必要性与可行性，并从政府结构、决策程序以及微观基础的角度展开了论述。 　　采用政治学与行政学的视角可以为地方政府间关系勾勒出大致的框架和方向，但却难以明确影响变量发挥作用的机理和效果。因此，越来越多的学者开始利用博弈论方法对地方政府间关系及行为交互进行研究。谢晓波[5]采用了博弈模型分析了地方政府在公共产品和服务供给过程中的进取性??保护性投资行为。根据他的结论，出于利益最大化的考虑，地方政府的进取性投资动力不足，而更倾向于采取保护性投资。从长远来看，这种状况不利于区域经济的协调发展，进而带来整体效率的损失。王维平[6]则是在构建了完全信息动态博弈模型的基础上，探讨了地方保护主义的成因及其对区域政策的影响。根据他的观点，地方保护的程度同地区的竞争优势程度是成反比的。谢炜[7]则是采用“公地灾难”模型分析了地方政府间的利益博弈。周业安[8]对地方政府间利益博弈的关键要素进行了探讨，指出流动性要素是各地政府竞争的焦点，以此来扩大自身区域竞争优势。与这些学者不同的是，周黎安[9]是从个体的角度出发，进而上升到区域间博弈。他构建了一个扩展的锦标赛博弈，以探讨行政官员的晋升激励同区域间政府竞合关系的相互关系。汪伟全[10]在博弈论的基础上构建了横纵向两个分析维度，用以探讨地方政府间竞争的机会主义行为，在横向上他分析了地方政府基础设施重复建设与优惠政策过渡供给的行为，在纵向上他分析了地方政府在财政政策、经济发展政策中的机会主义行为，并分析了其产生的前提以及产生的效果等。 　　除了采用博弈论进行理论探讨外，许多学者还进行了实证方面的研究。吴蕾[11]采用重复博弈法，对地方政府间的税收合作进行了分析，得出了地方政府间选择税收合作是演化稳定策略这一结论。朱文晖[12]则认为地方政府间的博弈关系是竞争与合作交替存在的，指出由竞争到合作是地方政府间关系的大体趋势，并以珠三角和长三角两个区域的发展历程和特点来加以说明。傅建武[13]采用一组静态博弈模型，对长三角区域地方政府间协调的失效进行了实证分析。根据他的观点，在地方政府的博弈成本、预期收益、博弈对象等各种失败原因中，博弈成本低是导致协调合作失败的主要原因。此外，他的结论还包括，信息完备并不是地方政府协调合作的充分必要条件，相比之下，政府间的信任感缺失、行政官员的决策风险以及外在干预，更有可能带来协调合作的失效。 　　从目前采用博弈论来分析地方政府间协调合作的成果来看，许多学者总结了不同的影响因素，并采用不同的博弈模型进行了分析。在因素的选取上，利益分配比例对政府间博弈行为选择有着重要的影响，除此之外，笔者认为贴现因子和合作效率等因素也会对行为选择有着关键作用。在博弈模型的选择上，笔者偏向于采用协调博弈来解释政府间合作行为的可能，此外还需要考虑演化稳定均衡的问题。 　　所谓协调博弈，是指参与者在选择相同策略的条件存在纯策略纳什均衡。协调博弈是一种非合作博弈，旨在探讨由于参与者策略的不确定性而导致的行为预期问题，其中的协调互动是指某一参与者