基于平衡计分卡地方政府政策执行力评价体系构建研究.docVIP

基于平衡计分卡地方政府政策执行力评价体系构建研究 　　摘要：现有的地方政府政策执行力评价体系存在着指标不完整、适用性不高、使用率低等问题，平衡计分卡有利于消除这些弊端。基于平衡计分卡理论，地方政府政策执行力评价体系可由政策共识、执行协同、执行文化、执行公信力4个一级指标，以及执行主体共识、目标群体共识、计划方案、组织结构、资源配置、组织机制、执行控制、执行文化导向力、执行文化约束力、执行文化激励力、公众参与度、公众认同度、公众满意度13个二级指标及其相关的31个三级指标构成。 　　关键词：平衡计分卡；地方政府；政策执行力；评价体系；指标设置 　　中图分类号：D035文献标识码： A文章编号：2013 　　作者简介：刘雪明，广州大学公共管理学院副院长兼公共政策研究中心主任、廉政研究中心教授，广州市公共政策研究会会长；廖东岚，广州大学公共管理学院行政管理专业硕士研究生（广州510006） 　　政策执行力是地方政府为实现政策目标，运用行政权力调配和利用各种资源，将执行计划转化为实际行动的能力及其与外部力量相互作用产生的合力，它是“有效地执行公共政策的能力总和”①，是地方政府能够准确高效地履行职责，实现政策目标的关键要素。一个地方政府的政策执行力如何，依赖于对其水平的准确认识、把握和判断，也就是对政策执行力进行有效的评价。现在已有一些学者对政策执行力评价做了初步的研究，也设计了相应的评价体系。但是，现有的地方政府政策执行力评价体系存在着指标不完整、适用性不高、使用率低等问题。本文拟引进平衡计分卡这一新的评价工具，试图从一个新的视角对地方政府政策执行力评价体系进行重新构建，以期能够解决现有体系存在的问题，从而使政策执行力评价体系更趋完善。 　　一、 平衡计分卡在地方政府政策执行力评价指标设置中的应用 　　1. 地方政府政策执行力的来源及生成 　　设置地方政府政策执行力的评价指标，先要弄清楚政策执行力的来源及生成。我们知道，能力或力量的产生离不开一系列的行为过程，从政策执行力的概念可以看出，地方政府政策执行力 　　收稿日期 　　*本文系国家社科基金课题“当代中国媒体、民意与公共决策互动关系研究”（12CZZ013）、广东省社科规划课题“珠三角规划纲要实施中的地方政府政策执行力研究”（09011）、广东省高校人文社科研究项目“地方政府有效执行国家保障性住房政策研究——以广东省为例”（11WYXM042）的阶段性成果。 　　①周国雄：《博弈：公共政策执行力与利益主体》，华东师范大学出版社2008年版，第18页。是具体与抽象的统一。其具体性体现在生成过程上，政策执行力的产生需要经过计划制定、工具选择、组织协调、资源调配、执行行动、执行控制等一系列具体的执行行为和环节才能形成。其抽象性体现在属性上，政策执行行为对政策和环境产生的各种作用力的合力就是执行力。可以说地方政府政策执行力是政策执行组织内部各方面力量在运作机制的驱动下形成的合力，其产生与组织内部要素的整合以及运作机制密不可分。如果组织运行机制顺畅，则各方面力量可以向着同一个方向发挥作用；同时由于合力以及惯性的作用，将使政策执行力不断增强。如果政策执行组织运行机制不合理，构成政策执行力的各要素得不到有效的组合，一些分力因作用方向不一致而相互冲突或抵消，就会削弱政策执行力以及执行效果。因此，地方政府政策执行力的测量必须分解到地方政府政策执行的每一环节宋煜萍、王生坤：《地方政府执行力评估指标体系研究》，载《江海学刊》2010年第6期。。有据于此，我们要从地方政府在政策过程中所经历的每一个关键环节或步骤及其行为，归纳地方政府政策执行力的主要构成要素，并进一步根据这些要素来设置衡量政策执行力的评价指标。 　　在政策执行研究中，执行综合模型将影响政策执行的变量归纳为政策问题的特征、政策本身的可控变量、政策外变量三类，并结合政策执行各个阶段对这些变量进行分析Paul Sabatierm and Daniel Mazmanian， “The Implementation of Public Policy： A framework of Analysis”， Policy Studies Journal， 1980，（8）.。为了便于检视地方政府政策执行力的来源与生成，我们将政策执行阶段与变量进行归类和整理，如下表所示：表1政策执行过程变量归类 　　政策产出目标群体行为的种类、目标群体的人数、目标群体行为需要调试的环境、明确而一致的政策指令、政策本身含有的充足因果律、执行机关的决策规则目标群体对政策产出的接受公众参与的可能、监督机关的支持、公众的支持、传媒的持续注意程度与态度政策产出的实际影响现行有效的理论和技术、财政资源、