最终简化版脑微出血的抗栓治疗探讨课件.pptVIP

纳入ICH/TIA/IS患者，给予抗栓治疗 样本量小，644例 平均随访约27月 未校正混杂因素 基线有MBs患者，发生ICH的风险较基线无MBs患者高 OR=12.1（3.4-42.5） 抗凝组分析，OR=3.0（0.5-17.5），无统计学意义（仅5例发生终点事件） 小结 有MBs的患者，服用华法林可能是危险的 阿司匹林相关ICH与MBs相关，关联强度比华法林弱，且因研究对象的异质性，解释此结果需谨慎！ 尽管MBs抗栓的前瞻性数据非常有限，但是支持这一假说：MBs的存在增加了抗栓治疗并发ICH的风险 现有问题及应对策略 抗栓治疗增加MBs患者脑出血风险，但前瞻性研究数据很少，尚需大规模设计良好的前瞻性研究证实 问题：是否所有需要进行抗栓治疗的患者都需要做GRE MRI? 现有问题及应对策略 有MBs的患者使用华法林是危险的。 问题：这些患者是否可以应用华法林？ 现有问题及应对策略 MBs患者进行抗血小板治疗是否增加脑出血风险尚不确定，现有数据倾向于风险增加，但弱于华法林 对于数量多的脑叶微出血抗血小板治疗可能带来的脑出血风险大于获益 抗栓治疗，应综合比较风险与获益后进行个体化选择 12/05/2008 谢谢！ * 均应用GRE MRI(传统)，尽管场强、层厚、MB大小定义不同。图为MRI参数 the Rotterdam Scan Study：结论 抗血小板药物的使用与MBs相关，与严格脑叶MBs关联性更高。 该研究的局限性：为横断面研究，不能证明MBs患者在使用抗血小板药物时是否增加了症状性ICH的风险，因此需要前瞻性研究来明确两者的关系。 Stroke 杂志2011年 关于健康老年人MBs与未来卒中关系的研究 From the Department of Neurology (H.B., R.S., T.Y., A.N., H.O., S.Y.), Faculty of Medicine, Shimane University; and Shimane University Hospital(S.K.), Izumo, Japan. 目的：明确健康老年人MBs与未来卒中关系 前瞻性研究 研究对象：2101例平均年龄62.1岁的健康老年人 平均随访时间3.6年 （亚洲人群） 研究方法：纳入时查GRE T2*MRI收集MBs 信息 记录MBs的位置 终点事件：脑卒中 MBs在健康老年人群中的发生率为4.4%，随访过程中有44例（2.1%）出现了卒中事件，包括22例CI，10例ICH，4例SAH和8例TIA。 MRI上无症状性颅内病变的危险因素 由表可知：年龄和高血压病史是无症状颅内病变的独立危险因素 有MBs的患者与无MBs的患者比较，发生卒中的几率更高（P＜0.0001） MBs对ICH和CI都有预测作用。 MBs预测ICH的能力比预测CI的能力更强。 结论 MBs是健康老年人未来卒中的独立危险因素； MBs预测ICH的能力比预测CI的能力更强。 该研究的局限性：该研究未提供对健康老年人随访过程中的药物治疗的信息，尤其是可能增加MBs患者出血风险的抗栓药物。 MBs是抗血小板相关ICH的 潜在危险因素 Stroke Research Group,Department of Brain Repair and Rehabilitation, UCL Institute of Neurology and National Hospital for Neurology and Neurosurgery, London, UK 目的：探讨MBs是否是抗血小板相关ICH的危 险因素 病例-对照研究 16例抗血小板相关ICH患者 33例非抗血小板相关ICH患者 32例服用抗血小板药物但无ICH的患者 （年龄、性别、高血压病病史与抗血小板相关ICH患者相匹配） 无差异 两组ICH患者一般特征 16例组为服用阿司匹林组 32例组为未服用阿司匹林组 MBs出现的频率在抗血小板相关ICH患者中比非抗血小板相关ICH患者高。(13/16 (81%) vs 15/33 (45%), p=0.03). 服用阿司匹林患者一般特征 16例为ICH患者 33例为非ICH患者 MBs出现的频率在抗血小板相关脑出血患者中比抗血小板但无脑出血患者高。(13/16 (81%) vs 6/32 (19%), p=0.004) MBs的数量与抗血小