从司法实践角度审视夫妻共同债务.docxVIP

从司法实践的角度检视夫妻共同债务1离婚案件中的夫妻共同债务的几点思考在最近公布的夫妻共同债务的大数据中显示，法院以《婚姻法司法解释二第二十四条》为依据判定为夫妻共同债务的，民间借贷案件中，2015年度占比为81.48%，2016年度则为95%；婚姻案件中，2015年度占比则为51.65%，2016年度则为64.1%。从以上数据，我们可以得出如下结论：结论一：法院在民间借贷纠纷案件中将诉争债务认定为夫妻共同债务的机率极高，尤其是2016年度该比重高达95%，换句话说，在民间借贷案件中，法院将诉争债务认定为夫妻个人债务成为极小概率事件。结论二：法院在离婚纠纷案件中将诉争债务认定为夫妻共同债务的机率在50%左右。之所以存在该种概率，这也跟司法实践有一定的关联。以广东省某地区为例，在一方主张存有夫妻共同债务时，法院的通常做法是先行询问另一方是否确认为夫妻共同债务，若另一方否认，法院便会以案件涉及第三人为由进行另案处理；若另一方确认，法院便会就债务的真实性、是否用于家庭生活等进行合理性审查。即在离婚纠纷案件中，法院往往会采取该种审判思路：即当另一方不认可诉争债务为夫妻共同债务时，对所诉争债务另案处理。结论三：与离婚纠纷案件相比，法院在民间借贷纠纷案件中更有可能将诉争债务认定为夫妻共同债务。换句话说，若将诉争债务采取另案提起民间借贷诉讼，得到夫妻共同债务的判决机率将远远高于离婚纠纷案件。反之，对于非举债方而言，无论采取何种做法，自己承担涉诉债务的可能性较高。综合可知，虽然婚姻纠纷案件中，对于涉诉债务认定为夫妻共同债务的可能性不高，但对涉诉债务另案处理的做法也较为常见；在民间借贷纠纷案件中，对于涉诉债务认定为夫妻共同债务的可能性偏高。在离婚案件中，法院之所以会存在将涉诉债务另案处理的做法，不外乎基于如下几种原因：原因一：法院此种做法主要是为了保护债权人的利益，因离婚案件并不涉及第三人，在债权人未到场的情况下，法院无法对夫妻共同债务的事实进行审理。原因二：离婚案件涉及情感因素过多，如果系统审理、仔细理清所有矛盾反而不利于事情的解决。1.1不同审判庭因审判思路不同而产生不同的审判结果对于案件审理，法院会依据不同案由交由不同业务庭审理。婚姻家事案件主要由少年家事审判庭负责处理，而民间借贷案件则由金融庭或者民一庭审理。不同审判庭的审判思路存有巨大差异，从而导致不同的审判结果。1.1.1法律依据不同首先，两者所着重参考的法律依据不同。以共同债务为例。金融庭或民一庭所审理民间借贷案件时，所倾向于参考的法律依据具体为《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条及《中华人民共和国婚姻法司法解释二》第二十四条的约定。少年家事审判庭在对于民间借贷审理过程中，除参考以上法律依据以外，少年家事审判庭还着重参考《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》、《关于“撤销婚姻法司法解释（二）第24条的建议”的答复》、《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》等依据。以上法律存有诸多差异，法院在参考不同法律依据的同时，也会有不同的判定结果。以如下案件为例：夫妻双方在分居期间，一方对外所欠的债务，金融庭或民一庭就极有可能认定为夫妻共同债务，而少年家庭审判庭就有可能否定共同债务的存在。1.1.2审判思路不同其次，两者之间的审判思路不同。金融庭或民一庭在审理共同债务时，其审判重点着重放在该债务的形成时间，若债务形成于婚后的，则一般认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同承担；若债务并非形成于婚姻关系存续期间的，该债务则一般认定为个人债务。然而对于少年家事审判庭而言，当夫妻双方均确认为夫妻共同债务时，法院也不会再进一步审理，案外人若有异议，可另行提起诉讼。以上的审判思路直接体现在判决中也存在巨大差异。比如一方因从事高利贷对外欠下巨额债务，即使该债务并未用于家庭生活而另一方并未从中受益的情况下，金融庭或民一庭也比较倾向于认定该债务为夫妻共同债务，而在少年家事审判庭则极有可能认定为个人债务，而非夫妻共同债务。以上不同的案件思路所产生的不同审判结果直接影响其个人命运。结合中国国情来看，夫妻之间对外欠债一般以男性居多，而且大多欠债源于投资理财等。当另一方并未从中受益时，若将该债务认定为夫妻共同债务时，这将完全违背法律的公平原则，使弱者遭遇更进一步的不公平待遇。就以共同债务为例。金融庭或民一庭在审判民间借贷时所参考的法律依据一般为《民间借贷的若干指导意见》。而少年及家事审判庭时所参考的法律依据一般为《最高人民法院关于夫妻共同债务的若干指导意见》。两者间所强调的审判思路、举证责任等都存在巨大的差异，这很容易导致同案不同判。1.2该类做法无疑增加夫妻双方的诉累离婚案件中债务的另案处理做法，