密尔幸福概念之于功利原则辩护价值分析.docVIP

密尔幸福概念之于功利原则辩护价值分析 　　[摘要]密尔的幸福概念由于具备具体性、多样性、复合性、目的性和等级性特征，克服了边沁以快乐作为功利（幸福）概念内涵的唯一构成成分所导致的功利概念的单一性、抽象性和功利计算困难的缺陷，使得功利原则所遭受的很多指责可以从根本上得以消解掉，因此，密尔的幸福概念对于功利原则合理性的辩护具有重要的价值。然而，密尔的幸福概念仍然是一个不明确的概念，难以成为人们行动的具体而明确的标准，因而对于规范人的行为没有太大的意义。 　　[关键词]密尔 幸福 功利原则辩护 价值 　　[中图分类号]B82-02 [文献标识码]A [文章编号]1007—1539（2013）01-0080-08 　　功利主义创始人边沁指出，道德的基本原则只能够是功利原则，功利是评判人们的行为、政治、法律道德合理性的标准。虽然在边沁看来，功利也是幸福，然而，无论是个人幸福还是社会幸福都??由人们的快乐的增加和安全感构成的，任何一种行为只要增加了快乐、减少了痛苦，就是幸福的，即幸福就是快乐的增加和痛苦的免除，如果把快乐的增加和痛苦的免除去掉，幸福一词就会失去意义。这样，在边沁那里，评价道德上的善恶、政治上的优劣都以这种减轻痛苦、增加快乐的幸福（功利）为唯一的标准。边沁的这种简单的快乐主义的幸福概念具有三方面的缺陷：一是边沁只强调感官的快乐和量的快乐这一方面，容易导致庸俗的快乐观，以至于他的学说被谴责为“猪的哲学”；二是边沁的快乐概念只是一种抽象的观念形态的东西，难以成为行为的真正动因；三是人的苦乐感作为一种心理感受并不是确定的、衡常不变的，而是要受到外物和自身状况的影响，所以难以对苦乐进行准确的计算。正是由于边沁幸福概念的这些缺陷，使得功利原则作为道德的基本原则的合理性遭受了质疑。作为边沁功利主义继承者的密尔，为了对功利原则的合理性进行辩护，提出了不同于边沁的幸福概念。本文的目的旨在探究密尔的幸福概念究竟对于功利原则的辩护有何价值。 　　一、密尔幸福概念的特征 　　虽然密尔与边沁都同样承认幸福就是快乐，快乐本身具有内在的价值，但密尔的幸福概念与边沁的幸福概念不是完全相同的。边沁把幸福定义为单一的要素——快乐，而快乐又只有量的不同，没有质的区分。密尔没有对幸福概念进行过明确、完整的界定。但从密尔著作的论述中我们可以概括出密尔幸福概念的特征：密尔的幸福概念既是一个具体的、多样性的复合概念，又是一个具有等级性的目的概念。 　　（一）密尔幸福概念的具体性、多样性和复合性 　　密尔幸福概念的第一个特征是具体性、多样性和复合性。在密尔那里，幸福概念是一个包含着多种具体元素的复合的概念，包含着多种具体的成分。虽然幸福对于每个人自己来说具有一定的主观性，但这并不表明人们不能拥有一些构成幸福的相同要素，否则幸福作为道德的评价标准就不可能具有正当性。正是基于这种认识，密尔认为，人类的幸福是由一些具体的要素构成的。音乐、健康、美德、自由、个性等都是幸福的组成部分，这些元素可以作为幸福这个“整体的一部分”，因而，幸福是一个“具体的整体”。从这个意义上来说，密尔的幸福概念更像是亚里士多德的幸福（eudaimonia）概念。 　　然而，对于构成幸福概念的具体要素是什么的问题密尔并没有作出明确的说明。但根据密尔的著作我们认为可以把其幸福概念的构成要素分为两大类。 　　第一大类包括感性的快乐的增加和痛苦的免除、人各方面能力的提高和个性的发展、音乐、健康、美德、金钱、权力、名望、高尚行为和品格等元素。密尔之所以把这些要素都看成是幸福的构成要素，与他关于人性的看法相关。密尔认为人性论包括两个不同的层次：第一层次的人性是指一般意义上的人性，主要指人类在生理、心理和精神方面的基本特性，是人性的潜在状态；第二层次的人性是指具体的人性，是一般人性在不同的历史条件影响下的具体历史表现，是人性的现实状态。这种具体的人性是人工造就的人性，是唯一值得推荐效法的人性。 　　正是因为人性的这两个方面，密尔认为人的幸福就不仅仅是感性快乐的增加和痛苦的免除，还应该包括人各方面能力的提高和个性的发展，其中包括音乐、健康、美德、金钱、权力、名望、高尚行为和品格等元素。密尔认为，边沁之所以把幸福仅仅定义为快乐，是因为他对人性的理解过于狭隘，“边沁对人性的理解明显是狭隘的、根本不合适的；他对历史、社会、个人心理学没有任何想象性的把握；他不理解是什么东西且应该是什么东西使社会联结在一起——共同的理想、忠诚、民族性；他意识不到荣誉、尊严、自我修养或对美、秩序、权力与行动之爱；他只理解生活的‘事务’方面”。 　　密尔幸福概念构成要素的第二大类是指那些与人类幸福密切相关的重要元素，这些元素包括自由和安全，它们是人类幸福必备的外在条件。 　　密尔明确指出：“自由是人类本性中首要的和最强